共產黨亡在何時？

潤濤閻

蔣經國在被問及如果開放黨禁國民黨被取而代之該是如何時答覆說：“天底下沒有不滅亡的黨！”就連美國的歷史也證明了這一點。美國開國元勛華盛頓和亞當斯的黨早就消失了。

然而，在1989年就預測說“共產黨撐不過10年”，以及後來又預測什麼“2008年崩潰”，都是反共人士的意淫。歷史的發展證明或繼續證明根本不是那麼回事。

其實，政權的滅亡是有跡可循的。也就是說是有規律的。那規律何在呢？

首先，歷史的發展證明，一個政權從興到亡要完成一個循環。

舉幾個例子：

比如靠政變建立的隋朝（楊堅政變奪取了他女兒的兒子的皇位而建立隋朝）。楊堅本人就是被他兒子楊廣殺死的；隋朝也是被政變推翻的。走的路數是一樣的。

朱元璋帶領農民起義打下的明朝天下，實際上，殺死元朝主力的是陳友諒。當朱元璋戰死陳友諒的時候，朱元璋的天下已經定下來了。過了276年後，明朝又被農民起義推翻。走了一個循環。

清朝進關後以“留法不留頭，留頭不留髮”開始了267年的統治。當慈禧臨死前下旨剪辮子時，清朝已經大勢已去。但慈禧的剪辮子聖旨只有在海軍推行了，清朝的海軍先亡的。但其他男人並沒有大規模剪掉辮子，慈禧死時清朝並沒有立刻滅亡。三歲的溥儀還是名譽上的皇帝。直到辛亥革命把男人的辮子都剪掉了，清朝的滅亡過程才完成。清朝剛好走了一個循環。

用形而上的觀點看來，先哲們說的“出來混，總是要還的”說的就是這個道理。

下面來看共產黨的興亡循環。

共產黨這三個字的意思就是共產，把國民政府的私有制改為公有制。

近代史上發生的所有罪惡，其實只有兩項：

一是以“主義”的名義剝奪私有財產，把私人的財產充公。這是一種喪盡天良的行為。就等於今天你把你鄰居家的汽車豪宅平白無故地霸占。同時，還要鎮壓財產被充公了的所謂地主富農資本家。

那麼第二項是什麼呢？就是以撥亂反正的名義把國有資產瓜分，飽入私囊。

弔詭的是：這兩項滔天大罪是同一個黨干出來的。（此文貼出後，有網友提出胡平先生曾講過這一點。我要求他幫忙給個鏈接，他說是聽過胡平演講。我立刻雇狗，查了半天，沒有查到。如果哪位能提供胡平先生的文章，本人立刻把此句話加引號，給胡平先生索引。雖然我沒看到他的文章，但如果他提出來的早，就算是他的話。）

從上面“循環理論”來看，這兩項滔天大罪的方向是相反的。如同“留法不留頭，留頭不留髮”與“剪辮子”是相反的道理一樣。

這就給我們提供了預測共產黨滅亡的時間與指標：什麼時候國有資產占全國總資產的比例回歸到1949年的狀況，什麼時候便是共產黨消失的時候。

在1949年國民黨退位時，國有企業的規模很小。目前來說，國有企業產值占全民總產值的比例還遠沒有回歸到1949的水平。由於胡溫在扶持國有企業，所以，在胡溫當政的時間內，要想看到什麼“2008年崩潰”是不可能的。

江澤民朱鎔基當政時，私營企業高速發展，同時國有企業迅速私有化。等到胡溫上台，所謂的向左轉，雖然私營企業的發展速度有增無減，但國有企業的消亡速度在減緩。

實際上，如果江澤民朱鎔基繼續執政，國企私有化改革就會繼續下去。反共人士僅僅是因為江澤民鎮壓什麼功就恨不得早日讓他下台，其實，在社會轉型期間，執政者的道德操守並不重要。

在共產黨沒有走完這個循環之前，“中國崩潰論”只是意淫。不論台海發生了什麼，不論共產黨內鬥發生了什麼，不論中美金融貿易戰發生了什麼，共產黨都不會滅亡。

等到這個循環走完了，共產黨必然消亡，這是不以人的意志為轉移的，是社會發展的規律所支配的。今後你如果想知道共產黨是否會在某個事件中消亡，你就想想潤濤閻第二定律“政權消亡的循環論”就夠了。

目前擺着胡溫面前的兩難處境是：

一方面，因為國企的存在，腐敗無法避免。私營企業腐敗很難，掏自己的錢包送人要比國家的錢包難。國有企業是產生腐敗的最大的溫床。胡溫反腐敗不會有明顯效果，但能使政權穩固幾年。等到胡溫下台的時候，人民對國有企業腐敗的容忍程度會達到極限，共產黨的氣數也就到頭了。

另一方面，如果胡溫繼續江澤民朱鎔基的國企私有化，給腐敗釜底抽薪，但共產黨賴以生存的公有制就壽終正寢了，國企私有化最終導致共產黨消亡。

事實上看，目前查出來大的腐敗案件都與大的基金和國有銀行有關，不把這些私有化，反腐敗是不可能有效果的。共產黨必然在反腐敗與私有化之間作出選擇，沒有中間道路可走。反腐敗就得亡黨，不反腐敗遲早會導致暴動。

所以，共產黨的滅亡只有兩種形式：土崩或瓦解。

逐步私有化，剷除腐敗的溫床，最終導致多黨制，共產黨的消亡屬於瓦解；不剷除國有企業這個腐敗的溫床，遲早導致暴民造反，共產黨以土崩方式退出歷史。因為現在的共產黨不能回到毛澤東時代靠無休止的政治運動來維持全民所有制占主導地位的社會了。沒有那樣的神人（實際上是政治流氓獨裁者）了。這樣的獨裁者產生不出來了。連林副主席都說，中國幾千年世界幾百年才出一個這樣的偉大領袖（用政治運動維持公有制）。

“政權興亡循環論”提出後，得到了虛懷若谷網友的贊同。但他提出了滿清興亡的循環體現在另外兩個方面：

1.以寡婦孤兒加攝政王始，以寡婦孤兒加攝政王退位終；
2.以明內亂（李自成）、汗將（吳三桂）被判明朝投靠滿清，以清朝內亂（革命黨）、汗將（袁世凱）叛國投靠中華民國終（後來吳三桂、袁世凱又分別想背叛新國家，看循環的厲不厲害！）

虛先生還提出蘇聯的循環：以政變始（十月革命實是政變），以政變終（八一九政變要了蘇聯的命）

根據潤濤閻第二定律，即“政權興亡循環定律”，怎麼得到的政權，就怎麼失去。

這就是為何在89學潮時俺堅決不認同“如果解放軍將領出現政變，共產黨就會垮台”的判斷。事實上，由於共產黨不是靠叛變起家（毛澤東不是蔣介石的第二把交椅），任何政變都只能是對共產黨的壽命有利！

就拿文革後來說，10年動亂，導致人人參與互相殘殺，國民經濟到了崩潰的邊緣。此時，華國鋒和汪東興搞了宮廷政變。結果是什麼？全國人民達到了共識：

“英明領袖華主席一舉粉碎四人幫，挽救了黨。”

大家都把這句話的前半句看得重要，但潤濤閻認為，最重要的是後半句--“挽救了黨”。

那些盼着共產黨下台的胡平等民運大佬望眼欲穿地盼望着中共內部出個中國的戈爾巴喬夫。潤濤閻認為，中國的戈爾巴喬夫別說出不來，就是出來，導致類似前蘇聯的政變，其結果也只能是延長中共的壽命。

潤濤閻大膽推論：當中共面臨倒台危機的時刻，用宮廷政變的方式是化險為夷、維持中共政權繼續下去的不二法門！如同華國鋒搞宮廷政變，挽救了黨的道理一樣。因為：中共政權不是靠政變得來的，沒法靠政變完成循環，除非潤濤閻第二定律無效。

中共滅亡的方式只能有兩種：或土崩或瓦解。土崩就是抗拒國有企業私有化，腐敗愈演愈烈最終引發暴民造反，完成“政權怎麼來的怎麼結束”的循環；瓦解就是當國有企業私有化到了1949年的比例，共產黨無可奈何自行退出歷史舞台。

這兩種結局都要等胡溫下台以後。因為能量的積累需要時間。