最近幾天看到廣電總局的通知，要停止北京市民，包括北大清華等的教職工接收衛星電視節目。我認為這是一種不切實際和脫離群眾的思想和開倒車的做法。我的理由如下：

　　1.先談一下將被禁視的幾個衛星電視台之一的鳳凰衛視。這個台有很多人稱它為“中央10台”，就是因為它的政治觀點和立場都和中央保持一致，他們只靠那少少的與大陸電視台不同之處（如果完全一樣，觀眾就不會象這麼多了），還有和國際並軌的經營方式、總體質量和努力，才能在海外華人及港澳台爭取到這麼多的觀眾。六年來，他們無形中為國家做了大量的而且是官方渠道做不到的工作。鳳凰衛視給我們印象最深的一件事是當北京申辦2008年奧運成功時，鳳凰衛視從台灣播了一個鏡頭，是一位老太太用地道的台灣話說“我們中國人的出頭天到了”。這句話令人感動，意義深刻。大陸電視台一般沒有機會抓住這種鏡頭。

　　1　1我國已經正式進入了WTO，在此時此刻做這種禁視之舉，的確太不合適宜。我已經聽到幾位青年教師、甚至五六十歲的老教師都說：不讓知識分子看鳳凰台，和比塔利班不讓老百姓看電視有何不一樣，五十步笑百步！21世紀了還做這種脫離實際和群眾的事嗎？這是促使我寫這個呼籲的原因。因為我覺得最早出主意，下這道禁令的人，是在給中央領導人扯後腿。因為這個禁令毫無意義；並會在廣大市民、尤其是文化層次較高的觀眾中引起強烈的反感。明年的人大及政協會、肯定會開鍋（有些老幹部已經開鍋了）。　　1　2　改革開放以來，物質及精神生活都有了很多的改善，加上中國政府收回了港澳、申辦奧運和加入WTO的成功。使得絕大多數的人，尤其是受過較好教育的群眾，比以前更感謝政府的德政和更加愛國。大家都以作為中國人而驕傲，能在這個時代，在中國的復興中盡一己之力而感幸運。人們看一些“境外”（其實港澳早已回歸，不能再劃為“境外）的節目，無非是開闊視野，吸收更多的新知識、信息外，我實在想不出對政府有任何的副作用。這些文化層次較高的群體，在收視到更多的信息後，能更及時地反饋到工作中，一方面提高文化和工作質量，一方面又能發現對中國政府不利的事，及時地向有關部門提出好的建議和對策。或在情況屬實時，實事求是地改進。

　　2　為了使本呼籲更生動實際一點，我想舉兩個實例：

　　2　1 1988年，方勵之已經紅得發紫，甚至有些中共黨員都分不清他講的話到底對不對，沒有人敢批方勵之。我雖然是經常提意見或建議，但我是愛國的和中共的諍友，如有人對中國政府有不公平的攻擊，我就會站出來說公道話。1988年底，方勵之在香港的“反動雜誌”《九十年代》上說：“應將中共和中國文化一起扔到歷史的垃圾中去”，他還說“鄧小平應早點死，中國就會向前進”。我投稿到《九十年代》（89年元旦發表），我說中國在文革之後，如大病初癒，不應指望她一下子就跑百米，那會吐血的，應給她改革發展的機會和時間。至於要不要“把中國文化扔到歷史的垃圾里”，請方先生好好地讀五年的中國書，再決定要不要扔。

　　《九十年代》的總編抓住了我這句話，把文章的標題定為《方勵之應該面壁五年》。文章中我還批評他說的要“鄧小平早點死”，連讀書人最基本的素質和禮貌都沒有，像在罵大街。此文刊出後第二天就被台灣《中時晚報》以3/4的版面轉載全文（該報社長高信疆才47歲，不久就被文工會“勸退休”了）。不久後，又被《參考消息》以兩天各半版轉載……。我收到了上千封的全國各地支持我的信，當然也有罵我的、但比例占10%都不到。我請問如果我沒有看到這份有極大發行量的“反動雜誌”，我能寫文章批評方勵之的歪理嗎！

　　2.2我家安裝了能收台灣電視的“小耳朵”已有十多年了（斑竹按：小耳朵是從1998年開始流行的，以前是大鍋），在2000年台灣選“總統”之前，我對北京市台辦做了選前的形式分析報告。並為他們轉錄了大量的錄像帶做資料。隨後他們也覺得因工作需要，他們就自己申報安裝了“小耳朵”。台灣的電視其實沒什麼看頭，暴力、色情的太多，政治垃圾新聞也太多。像大陸的三國志、水滸傳、努爾哈赤及雍正王朝等大型電視劇，更顯得台灣的電視節目與大陸的節目有天壤之別。然而，台灣的民眾想看大陸的節目，是任何的法律和政策都不能阻止的。為什麼沒有自信來和他們公平公開競賽一下，我相信我們一定能贏。

　　3　及時和客觀的資訊能起到重要的作用

　　我經常在電視或媒體上看到不利於大陸的信息的時候，便會立即向有關單位或領導反映情況和提些建議。例如，我在99年CNN新聞上看到，公安人員在天安門廣場對***人員拳打腳踢。我立即打電話給當時任北京市委分管公檢法的副書記張福森、公安部長助理朱恩濤說，***人員被國外勢力利用，破壞我國的安定，我也痛恨；想揍他們，但不要在公共場所動粗，被無孔不入CNN拍下後，影響太壞了。我反映後，他們對此事做了及時的通報。如果我沒看到CNN，我能做這種建議嗎？還有如果我長期生活在大陸，又見不到歐美的電視，我對英語聽力就會生繡退化。

　　4具體建議：

　　（1）北京地區已經有五年時間可以直接接收到鳳凰衛視的兩個台，陽光衛視台也有一年了。如果五年前一開始就不准，也就罷了。大家看了幾年的高質量節目了，再禁止，於情、理、法都說不過去。建議仍然按廣播電影電視部1994年2月3日的第11號令，第二章第4條第（一）點，“級別較高、規模較大的教育、科研、新聞、金融、經貿等，因業務工作需要的單位”的規定，不要廢除這些單位已有的衛星接收和播放權。國家廣電局99年4月1日發布的廣發社字　1999　166號文件，仍然延續了以上11號令的原則。現在只需要追認以上三個衛視台已經落地1-5年了的事實就行了。

　　（2）如果鳳凰衛視在珠江三角洲播放，那當然更應當允許他們在首都、上海等各大城市播放。

　　（3）既然我國已進入WTO，既然農、工、商、金融和保險業都要進入全球化的公平競爭。如果非要把電視事業單獨拉出來，強行要做獨家生意，那廣電系統的公司在市場上、因獨占而得到的商業利益，可能只有廣大觀眾和知識分子所產生的反感的萬分之一。以一個集體的利益而犧牲了國家的形像並給群眾帶來了反感；大大地得不償失啊！還為黨中央國務院扯了後腿。所以，應以平常心態、與各行各業面對WTO的原則，同樣地來對待電視的事業及播放的機制。

　　2　官方的各電視台（尤其是湖南等地方台）最近幾年在節目上及各方面已有了大的進步，總體質量已超過台灣，但鳳凰和陽光台有他們的特色和更大的優勢，如阮次山的時事評論、最及時的滾動的新聞及陽光台的歷史、文化性及教育性的系列片都是很有優勢的資訊。建議各官方電視台進一步改革、改進及豐富節目。不要用廣電總局的權力來禁止“境外”節目落地。相反的，要吸取他們的機制中的優點。舉一個最簡單的例子，為什麼各官方電視台，不能利用中國在中東各地的良好關係，派戰地記者去阿富汗採訪，而鳳凰卻能做到，而且是一位女記者。

　　3　當然，鳳凰衛視在節目安排上，也有可以調整的地方。例如，晚上7：00全國新聞聯播的時間，就應將資訊台的“正點播報”（大家都知道這是像CNN一樣，每半小時滾動的新聞）。還有鳳凰台在7：00的新聞要點快報最好也迴避一下（我在7：00都看全國聯播，以免錯過一些國內大事或信息）。因為，鳳凰在此時報“正點播報”難免給人造成“唱對台戲”的誤會印象。

2001年12月27日

彭培根(清華大學建築學院教授)