長期以來，在人們的印象中，華國鋒是毛澤東選定的接班人。這就如同現在人們都知道江澤民是鄧小平選定的接班人一樣。而筆者卻認為：這是一種誤解，是一種錯覺。華國鋒並不是毛澤東選定的接班人。其原因並不在於華國鋒是否符合毛澤東對接班人的要求，如毛澤東對華國鋒的評價：“老實也就是沒本事”，毛澤東怎麼可能選擇一個沒本事的人作為自己的接班人呢？根本原因，在筆者看來是毛澤東根本就沒有打算由自己來確定自己的接班人。也就是說在筆者看來，在對待接班人的問題上，毛澤東與鄧小平的想法和做法都是截然不同的。鄧小平確實是向全黨公開表示，黨的接班人要由自己來確定，公開向全黨表明江澤民是自己選定的接班人。而毛澤東卻從來沒有提出黨的接班人要由自己來確定，並沒有提出華國鋒是自己的接班人。這種不同，可以從以下兩點上看出： 一是毛澤東對華國鋒的提名只是擔任黨的第一副主席，而不是主席。而鄧小平則直接提名江澤民擔任黨的總書記。這看似差別不大，實則差別很大。毛澤東為何不直接提名華國鋒擔任黨的主席呢？因為很顯然，假如毛澤東提名華國鋒擔任黨的主席，那麼就表明毛澤東直接確定華國鋒為自己的接班人，為黨的領袖。那麼華國鋒無疑就會在黨的選舉中利用毛澤東的提名順利當選為黨的主席。而毛澤東提名華國鋒擔任黨的第一副主席，實際上只是給了華國鋒在黨內主持工作的權力，並沒有給他擔任黨的主席的權力。華國鋒要想成為黨的主席還必須要過一關：黨內選舉。作為黨的第一副主席，華國鋒有主持黨內選舉的權力，但是這並不能保證他順利當選為黨的主席。我們不妨回顧一下當時的情況，當時假如沒有發生逮捕“四人幫”的事件，那麼由華國鋒來主持黨內選舉會出現什麼情況呢？在筆者看來，結果很難說。但有一點可以肯定，如果華國鋒在主持黨內選舉中採取公正的態度，按照黨的組織原則辦事，選舉中儘管可能鬥爭很激烈，但是卻可以保證黨內充分發揚民主，由黨內多數人來確定黨的新的領袖，新的接班人。而不會出現黨的新的領袖，新的接班人是由原來黨的領袖事先就確定好了，選舉只是走走形式的情況；也不會出現由於用非組織手段把不同意見人排斥在選舉外，從而使選舉出現一邊倒的情況。筆者認為，這才是毛澤東提名華國鋒擔任黨的第一副主席，而不是黨的主席的真正的原因。鄧小平直接提名江澤民擔任黨的總書記，是明確向全黨表示全黨必須選舉江澤民擔任黨的總書記，其結果必然使黨內選舉變成走走形式，只能一邊倒。 二如果毛澤東是打算選定華國鋒為自己的接班人，依毛澤東對歷史的了解，他不會不想到在自己身後，接班人能不能站住腳的問題，不會不想到為自己的接班人能夠站住腳創造條件的問題，完全可以利用自己的影響把對自己確定的接班人有威脅的人排除到中央之外，比如讓他們退休或者當顧問等等，而把一批有利於接班人站住腳的人選進中央。可以說鄧小平在這個問題上動了不少腦筋，想了不少辦法為自己確定的接班人能夠站住腳創造了條件。由此也可以看出鄧小平確實是想由自己確定接班人，而毛澤東卻並沒有這種打算。 那麼由此我們就可以提出這樣一個問題：是應該像鄧小平那樣，由黨的領袖直接確定自己的接班人好呢？還是應該像毛澤東那樣不是由黨的領袖自己來確定接班人好呢？筆者認為後者為好，也就是說在筆者看來，由黨的領袖直接確定自己的接班人的做法是不合適的，是不可取的。理由是： 一、這種做法不符合黨的組織原則。根據我們黨的組織原則，黨的各級領導幹部包括黨的領袖本身都必須由黨內選舉產生。黨的接班人當然也應當由黨內選舉產生。按照黨的組織原則黨的領袖在黨的選舉中同普通黨員一樣，只有一票的權力，沒有任何特權。不能自己想讓誰當選，誰就必須當選。黨的領袖如果可以直接確定自己的接班人，顯然是把自己凌駕於全黨之上，凌駕於組織之上，破壞了黨的組織原則。 二、這種做法與封建“世襲制”的做法如出一轍。封建社會的“世襲制”就是由皇帝自己來確定哪個兒子來做自己的接班人。如果由黨的領袖直接確定自己的接班人，除了不是必須由自己的兒子來做自己的接班人，可以由其他自己信任的人來做自己的接班人外，這種做法與封建“世襲制”的做法在本質上沒有什麼不同。如果讓這種做法沿襲下去，黨的民主選舉的原則勢必蕩然無存。 三、這種做法難免使接班人成為傀儡。既然接班人是由黨的領袖所確定，那麼接班人也就可以由黨的領袖所廢除。在這種情況下，黨的領袖雖然退到幕後，但實際上是垂簾聽政，接班人只能完全按照黨的領袖的意志去辦事，不能根據自己的想法去辦事。如果接班人沒有完全按照黨的領袖的意志去辦事，黨的領袖隨時可以撤換接班人。這勢必使接班人成為傀儡，而無法發揮自己的聰明才智。 四、這種做法必然使接班人只對黨的領袖負責，而不是對全黨負責。只接受黨的領袖的監督，而不是接受全黨的監督。必然造成接班人“只唯上，只唯書，不唯實”，只能看黨的領袖的眼色辦事，只能把黨的領袖寫的書當作金科玉律，不敢對黨的領袖說的話有絲毫懷疑，越雷池一步，不能從實際出發，對黨的領袖寫的書，說的話採取實事求是的態度，即使黨的領袖錯了，也不敢加以否定。這勢必影響思想解放，更談不上理論創新。 五、這種做法勢必造成權力壟斷。如果由黨的領袖確定接班人，再由接班人確定接班人，勢必造成黨的領導權控制在以黨的領袖為核心的一小圈子人手中，從而由這一小圈子人壟斷了黨內的權力。誰要當官，誰就得進入這個小圈子，得到這個小圈子裡的人同意。不進入這個小圈子，沒有得到這個小圈子裡的人同意，縱然你有再大的本事，在群眾中有再大的威望，也不可能得到任何權力。這種權力壟斷往下延深，勢必導致各級都形成以“一把手”為核心的一個小圈子，並導致吏治腐敗。 六、這種做法勢必形成以黨的領袖為核心的一個利益集團。“一損俱損，一榮俱榮。”黨的領袖與接班人的關係成了一種利益關係。黨的領袖在選接班人時首先考慮的不是一個人是否對黨有利，而是對自己是否有利，是否靠得住，生怕接班人靠不住，否定自己，使自己的利益受到損失。只要選的接班人靠得住，就不用擔心自己被否定，自己的利益受到損失。這樣選的接班人就勢必一輩護一輩，不可能糾正選他的黨的領袖的錯誤。同時，這也不可能把真正優秀的人材選為接班人，從而影響黨的建設和發展。