駁王建榮道貌岸然的詭辯

筆名：Buffalo

最近網上又出了個王建榮為吳楊叫屈，已有不少網友對其進行了有力駁斥。本人在此作些補充。

對於吳楊二人的欺世盜名行徑，因特網上較早出現的揭露文章是署名為羅向真的《論名人們的騙術》，以及方舟子，曹長青和趙平波等一系列的具有說服力的調查揭露文章。這些人都有名有姓。其中方舟子是打假英雄，被其揭露的出來的還有假“牛津女博士”，假“基因皇后”，以及許多學術騙子。曹長青是職業記者，寫過不少調查評論文章。趙平波是在吳征楊瀾無恥地盜用警察的名義進行威脅恫嚇時，出於正義感而站出來代表廣大網友說話。我們需要他們這樣的人！如果不把這些騙子揭露出來，而任其在中國招搖撞騙並和貪官污吏勾結，最後遭殃的是善良的百姓。就因為如此，他們的揭露文章得到了絕大多數網友支持和共鳴。這可以從文學城，新語絲，多維等網站的吳楊專欄中看到。有時間的網友也可自行將所有文章及跟帖收集整理，編成專集。誰是誰非，任何有獨立思考和正常思維的人都會看得明白。倒是象王建榮，姚明之類，睜着眼說瞎話，胡攪蠻纏，引起了廣大網友的厭惡和反感。在這裡我要問一問，為什麼王建榮的“蒙面人”之說和吳征的“匿名瘋狗”以及楊瀾的“不敢署名的懦夫”的腔調會如此地一致？這種無視事實的程度讓人吃驚，難道真的是象其所宣稱的那樣“和吳征楊瀾並不認識”？

需要說明的一點是，本人在此只用筆名。原因是本人在揭露“吳楊事件”上沒有奉獻時間和精力，只是作為廣大網友中的一員，表達自己的觀點和對所有打假英雄的支持和敬意。

王建榮說：比較了華夏快遞中揭批吳征楊瀾的褚篇檄文，措詞敘事行文如同一撤，很可能出自一人之手。好笑！我也納悶，怎麼出來替吳楊狡辯的人不是語句不通，就是邏輯混亂，和吳征的口吃和混帳同出一轍

至於“從對吳征細節的了解程度判斷，此人很可能曾在美謀生過程中與吳征共過事，且與吳積怨甚深”，曹長青在《追尋“楊瀾傳奇”之一 》說得很清楚。“迄今為止，通過媒體的介紹，以及熟悉吳征的人們提供的信息，吳征的經歷已經是一個比較清晰的輪廓...”

要想人不知，除非自莫為。吳征不擇手段的卑鄙行徑和雞鳴狗盜的卑劣行為到了令人發紫的地步。而且他在美國吃了官司後，還倒打一耙，窮凶極惡的誣衊全體中國大陸的在美華人為刁民。僥倖躲過一劫後，還不吸取教訓，反而更加變本加厲地坑騙善良國人，以致引起公憤，人人起而討之。

王建榮還說什麼“名校的學位，固然是幹事業的理想開端。但評判一個人的能耐和成敗，不在於你獲得了什麼學位，重要的是你最終對社會做成了什麼有益的事情”。我想此話應該對吳征去說才對。大家都不明白，一個沒有正經讀過書的商人(而且還是奸商)幹嗎非要把自己打扮成飽學之士不可？現在明眼人已經知道，吳征楊瀾是坑害百姓的騙子，揭露他們的人才是做了有益於社會和百姓的善事。

王建榮羅羅嗦嗦，不知所云地說什麼“過份迷信學位迷信名校，其實也是一種愚昧”。我倒要問，你在最後標上“美國康奈爾大學生物醫學系”的行為和“迷信名校”是否有聯繫？難怪有網友戲稱為“和康奈爾過不去”。

王建榮，你既然“對美國情況”自知“認識膚淺”，就別妄下什麼“可信”的論斷。你道貌岸然地對吳楊的吹捧怎麼和吳征的所為那麼地相似？那就是東一榔頭，西一棒子，加上厚顏無恥的假、大、空。但這會有用嗎？只能是越描越黑！我要奉勸吳征楊瀾及其身份可疑的王建榮姚明之流，還是請拿出事實來正面回答曹長青的系列質疑吧！雖然你們行騙屢屢得手，從小騙發展到大騙，但別太自以為聰明，低估了善良群眾的智力。

01/05/2002於Saskatchewan------------------------------------附：暗箭可休--與曹長青激辯

　　　　　　　　　　　　　　　·王建榮·

吳征楊瀾最近連續遭網上蒙面勇士的猛烈轟擊。讀後，反對匿名攻擊手由好奇進而至反感。

比較了華夏快遞中揭批吳征楊瀾的褚篇檄文，措詞敘事行文如同一撤，很可能出自一人之手。從對吳征細節的了解程度判斷，此人很可能曾在美謀生過程中與吳征共過事，且與吳積怨甚深。蒙面人現已顯身為潘天舒。估計潘氏很可能系吳征楊瀾的同鄉，自稱早年在復旦外語系與吳征同窗。現已年近不惑，系研學中國社會主義問題為主的哈佛在校學生。網上唯一檢索到其著篇名：“人民的權力在哪裡？論上海市盧灣區三里橋街道居委會之功能”。潘氏自稱教過比北大清華不笨的學生。若此話屬實，推測其在科教發達國家的名牌大學任過教。可近幾十年來，能在這些國家的名校上講台正式給大學生授課，最低的職位都需要有博士學位。而潘氏目前仍處於謀求學位的奮鬥途中。故對此人身份有些疑惑。

名校的學位，固然是幹事業的理想開端。但評判一個人的能耐和成敗，不在於你獲得了什麼學位，重要的是你最終對社會做成了什麼有益的事情。況且，名校學位有時也有誤導作用。因為名校的專業並非個個高水準。就科技類專業，評判畢業生可能水平的高低，更有意義的參考標準是在誰的實驗室受訓練而不是在何學校學習。相信人文科學和商科類情形也類似。美國有不少知名度並不高的大學，未來過美國上學的人可能不知道還有這樣的學校存在，但其有些專業確實水準相當高，並不遜色於名校。所以，過份迷信學位迷信名校，其實也是一種愚昧。

據我對美國情況的膚淺認識，覺得吳征楊瀾在美求學求職情況是可信的。楊瀾寫的文章和出版的書籍，我讀過不少，其主持的電視節目也看過一些，由衷感受到楊瀾出眾的才華，可敬的謙遜和可貴的真誠。美國各大電視媒體為競爭不同種裔的觀眾，本在不斷物色各種裔的節目主持人。楊瀾這樣的人才被美國大媒體所青睞，是合乎邏輯的，不足為奇，更不足為疑。我認為楊瀾最後的創業選擇與她對中華文化和祖國深厚的感情有關。如果這一判斷無誤，德才貌俱備的楊瀾確無愧為我們同代人的驕傲。吳征的求學策略，則適合於其早期多變的事業歷程。我認為這正是吳征的高明之處。吳征有志於企業運籌，選擇兩年制工商管理學位是合理的。美國大學訓練企業領頭人，目前為止仍以側重實戰訓練的兩年制工商管理學位為主。除非將來謀求大學教職從事職業性管理研究，否則，很少有人會化更長的時間研修商務理論。這與企業界注重工商管理畢業生的領導能力和解決實際問題的能力是相吻合的。如果吳徵求學求知隨波逐流，盲目攀高，估計不會有今天這樣的成功，甚至可能仍與潘氏同學哈佛，風華正茂之年，苦讀經書，與潘氏做第二回合的能量比試。當然，吳征可能太重形象包裝和轟動效應，由此驅發對手或嫉能者的攻擊動機。吃一暫長一智。相信吳征從中定會晤出些道理，錘鍊得更加成熟和高明起來。

從吳征楊瀾的企業運作效果看，他們無疑在美國學到了真本領。糾纏於吳征學位的含金量，是心理不健全的表現。這種喋喋不休的對學位問題的糾纏，透射出攻擊者對學位的迷信。如果沒有這種痴迷，學位包裝熱可能也不至於在國人中如此的久盛不衰。客觀地說，吳征楊瀾所從事的事業，為弘揚中華文化，促進中外交流起了積極的作用。吳楊涉足傳媒業，會有更大的用武之地，會發射出更燦爛的光芒。當然，有人因此心理會不平衡，會來找些麻煩。這似乎也在情理之中。吳征楊瀾當不必也不值理會，而應繼續按行規專心於事，更好地回報投資者，回報社會。憑吳楊的智慧和勤奮，加之天時地利人和，相信他們的事業會更成功。人身攻擊的市場很快會疲軟。無傷大雅。

吳征的缺點，其實我們許多人身上也有，它以不同的表現方式伴隨於日常學習工作乃至生活之中。我們常常輕易遺忘自己的毛病，卻輕鬆自如地探照別人的吡瘕。如果不重包裝，潘氏其實大可不必來美國長年煎熬，研修中國當今社會問題的少人問津的洋學位。因為投身中國現實社會，才是了解和改善中國問題的最好辦法。當然，我不否認潘氏選擇的合理性。成才之路本因人而異。況且，它山之石，可以攻玉。西方的政治理論和方法，也可以對中國的進步起到借鑑作用。所以，希望潘天舒同學珍惜在美求學機會，悉心學到做事的真要領，干一番將來也讓大家刮目相看，讓吳征楊瀾也佩服的正經事業。對老同學吳征有意見，應坦誠進諫。背後放暗箭，不負責任地把人搞臭搞倒，不是常人的缺點，且只是個低招，常事與願違。心胸放寬些，既利己又利人。當然，若能及時醒悟，也能成為君子；天份加勤奮，輔以機遇把握得當，也可成為成功人士。

□　於美國康奈爾大學生物醫學系

回答: 暗箭可休--與曹長青激辯 由 王建榮 於 Thu Jan 3 23:23:45 :

中國人由於自身的原因給自己造成的危害真是夠大夠多的了！還不知自省！中國人的 素質和形象不能提升，原來就壞在你這種不敢自省自律自愛的人身上。看來您的黨八股洗腳水喝太多了。

回答: 暗箭可休--與曹長青激辯 由 王建榮 於 Thu Jan 3 23:23:45 :

有那麼多的具名人﹐不知由何得來那些抨擊吳楊的欺騙誤導醜行的人為一蒙面人所為的結論。文中有許多概念混肖﹐誤導之處。 “吳征的求學策略，則適合於其早期多變的事業歷程。”當年的吳征有何事業歷程可言﹖ “美國大學訓練企業領頭人，目前為止仍以側重實戰訓練的兩年制工商管理學位為主。”不知當年的吳征為哪個企業的領頭人﹐又不知在夜大學能受到和種實戰訓練﹖

回答: 暗箭可休--與曹長青激辯 由 王建榮 於 Thu Jan 3 23:23:45 :

2002年1月03日20:40:50於[天下論壇]http://www.creaders.org

回答:暗箭可休--與曹長青激辯由王建榮於2002年1月03日18:45:14:

你稱自己對美國的認識很浮淺，算有資知之明。吳征在美國學到了真本事？應在“本事“前加“騙人的”三個字才對！當你在兩年中被吳征騙走近萬美金時還認為他是個“高明”的商人，只能說明你心智不健全。你認為別人揭露吳征是出於嫉妒心理，是你用小人之心看別人。你懂什麼叫為民出害嗎？

送交者:一針見血2002年1月03日20:36:51於[天下論壇]http://www.creaders.org

回答:暗箭可休--與曹長青激辯由王建榮於2002年1月03日18:45:14:

首先，既然題目中講與曹長青激辯，怎麼文中一次都沒提曹長青？ 更沒有列出曹長青的論點。難道在康奈爾大學寫出的學術論文也 能這樣文題不着邊際的？

難道非要有博士學位才能在名牌大學給學生上課？有多少博士生 沒有在做TA時給學生上過課？

就算潘氏還沒有博士學位，但外人怎能從“潘氏目前仍處於謀求 學位的奮鬥途中”來得出這樣的結論？難道沒有人拿了個博士學 位後再奮鬥拿另一個學位的？再說，何不問問吳征在復旦“奮鬥” 博士學位時，他有沒有已稱自己是博士？

何不說明一下，賣給吳征博士學位的那個學校哪些專業確實水準 相當高，並不遜色於名校？而且，人們固然質疑吳征學位的質量， 但更是質疑吳征學位的來歷。所以儘管復旦大學可說是一所名校， 但人們還是要質疑吳征的那個復旦博士學位。

所謂“楊瀾這樣的人才被美國大媒體所青睞”，不是合乎不合乎 邏輯的問題，而是合乎不合乎事實的問題。“德才貌俱備”只是 吳征楊瀾自己及其同夥在吹吧？吳征的求學策略，真要是那樣高 明、合理，怎會去買個博士學位？又有哪個騙子不注重形象包裝 和轟動效應？

既然無傷大雅，何要同夥公開出來幫腔？是同夥乘此機會表表忠 心而已？

買個博士學位到處招搖撞騙只是缺點而已？有這樣的缺點，照可 在康奈爾搞學術研究？那麼對潘天舒同學，怎麼就要求其“珍惜 在美求學機會，悉心學到做事的真要領”，而不是建議其去買個 博士學位以省去在美國的“長年煎熬”？

江聞舫：不以為然--也評王建榮“暗箭可休”

【多維新聞社5日電】江聞舫來稿/針對王建榮撰文污指潘氏為吳楊作假證立案人一事，讀者頗不以為然。潘氏不過一介勇於署名，“坦誠進諫”的布衣書生，王建榮根本不必大動干戈來拼死護主；況且潘氏原文對吳征以往舊事只有錦上添金而非抹黑潑污，文中末尾“吳大興”也不過是曾經同窗之誼的調笑而已，這是明理人一眼洞察的事實。

王建榮原文猛批潘氏文章為人，甚至研究項目，反令人覺著故意偏題，有偷梁換柱之嫌。想當年，馬寅初不過是研究了中國人口問題，毛澤東調查的也是當時的中國農村之狀況；王何必大潑污水於社會調查的研究領域，何不定心定力，加油加水，好好為吳楊做幾道油炸沸蒸的佳餚以搏其歡心？

王建榮的撰文無非傳遞了這樣一個信息，即進諫發言只可匿名做假，萬萬不可有真，只可做FALSE STATEMENT也；卻不知象這樣的FALSE STATEMENT最終會引來SEC (美國證券交易會)的聽證調查，吳楊費盡心思，絞光腦汁“贏”來的千百萬US$就會危在旦夕了。