筆者一貫是“中國文化優秀論”的鐵杆鼓吹者，並且到了“誰反對就跟誰過不去”的地步。原因只有一個，就是自己是這種博大精深文化的直接受益者，是自己一生得以堅持真正科學“懷疑一切、造反有理”宇宙觀的唯一後台或靠山，更是信心和勇氣的來源。所以當看到今天的世人，已經被迫、或自覺承認了這一點時，感到十分的自豪和欣慰。但是接下來又看到有一些“會讀書而不會用書”的中國讀書人，和被他們吹捧出來的“大師”們一起，從拿手的“扼殺”策略遭到失敗中，又再次使用了同樣拿手的“捧殺”策略，從新拉出已經去世兩千多年的“孔子”來充當“模特兒”，拿他留下來的許多連中國人自己還說不清、道不白、甚至相互矛盾的“陳芝麻爛穀子”，到全世界各地去開分店、推銷。擔心最後像俗話“沒逮着偷牛的、卻抓到拔（拴牛）樁的”那樣，又讓無意中已經使用了先進“壓縮”功能的孔夫子，反而成了“文化落後”的替罪羊。所以覺得有必要用《新理論》對這個問題進行一點闡述，並藉機立此存照、以正視聽。 按照《新理論》的觀點，認為『“文化”就是將一個被稱為“人”的生物毛坯，加工成為合格的社會人的通用工藝和手段』。既然是“工藝、手段”，當然就有相對先進或落後的比較之分。事實正是如此，比如西方建立在達爾文生物進化論基礎之上的“獸文化”，就遠比中國文化落後。這裡面絲毫沒有“種族優越論”之類的歧視，而是有科學和邏輯推論的客觀依據，因為那種文化公然宣稱自己是猴子一樣的“高等動物”，非但不懂人性和天性兩者之間的原則區別，更無知而愚蠢地拉着世人一起、把自己絕對人造的“社會”，說成是要在行為上遵守“叢林法則”的動物世界。而其它歷史悠久的古老文化，由於走上了宗教和有神論的叉路，很難再跟寬容而視野更科學廣闊的中國文化，作等量齊觀。根本無力面對靠物質強勢（經濟、軍事、武器）來“以力服人”的西方文化霸權，只能以“不抵抗、不合作”（如印度）或極端恐怖主義（如中東），來被動抵制。最後只剩下中國文化以其龐大的人口基數，成為唯一可能阻止當今人類，在不進則退的錯誤時代潮流中的中流砥柱。這絕對不是偶然的巧合，完全是一種有其內在科學規律的必然，因為包括其文字在內的、中國文化的全部壓縮後的精華內涵，都可以跟自然科學的基本原理一一對應、或者起碼沒有任何相互違背、牴觸之處，理論上就具備了與地球自然共存亡的優勢。 但是必須指出的是，文化作為一種普適性的“通用”手段，只能保證加工出來的特殊產品（社會人），能夠具備最基本的學習、適應能力和知識儲備（比如成語數據庫），並不能保證每一個社會人都成為各種傑出的專門人才（各種非“山寨版”專家、學者或領袖等），因為這種傑出的人才，是要靠個人的先天條件，再加上自己的努力以及某種機遇（時勢），才能形成的。說得通俗一點，就是一個相對先進、優秀的中國文化，可以加工出更多有“小聰明”卻並不特別突出的社會人。這就是為什麼來到世界各地的中國人，不僅有很強的適應能力，經常在各個要求比較高的領域中（如經濟或高科技領域），有不俗的表現。而且最後往往在收入或生活條件等方面，要超過當地的平均水平的原因。但是，這種“小聰明”一旦離開了與之配套的道德的約束（中國的歷史早已證明，法律在這樣的“小聰明”面前，是無能為力的），就會像脫韁的野馬，肆無忌彈地為了一己之私，去鑽當地宗教或法律的空子（比如對着聖經來假宣誓、作偽證，偷、漏逃稅之類，不守當地規矩的行為），成為其它族裔嫉妒和紅眼病的報復對象。這更是中國人一向被詬病為“一盤散沙”的根本原因。因為中國人好比已經被自己的文化加工成一台功能很強的“個人電腦”，理應有一套相應的操作系統來控制，並要隨着硬件功能的提升而予以與時俱進地升級，否則就會出現失控問題，更不能聯網並機運行，形成所謂“一個人是條龍，幾個人就是條蟲”的現實。最後只能靠權力來關閉作為子機的“個人電腦”的部分功能，接受主機的強迫運行指令來保持一致，否則馬上天下大亂，就像現在的台灣那樣，只要有一個陳水扁這樣的爛仔來瞎折騰，就能搞得全社會上下“雞犬不寧”！ 而中國文化就是這種專用的操作系統，要是把這套系統比作“WINDOWS”的話，西方文化就是原始的“DOS”系統。我們因為看到“DOS”系統，在功能要求不強的電腦上運行順利，結果似乎比自己的電腦還要好，就馬上因噎廢食地，想放棄“WINDOWS”系統，重新裝回“DOS”（所謂“東施效顰”或“邯鄲學步”是也）。卻不知道自己的問題，是因為沒有吃透和掌握其實更先進的“WINDOWS”（中國文化）系統的運用，結果因“（西方文化）向上不兼容”原理，反而造成“擋機或死機”的現象，是到了應該檢討、反省自己的時候了。 正是因為文化作為通用加工手段的局限性，所以我們現在還不能要求“文化治國”，特別是一個被科學壓縮了的文化。這更是中國歷史總是呈現出“翻烤蔥油餅”式特徵的根本原因。因為構成中國文化的儒、道、法三家，在價值觀取向上，形成一個片面看起來“似乎都有理”的穩定三角形，給後來的帝王或領袖，提供了很大的輪換空間，而不必去承擔“穿新鞋走老路”的罵名。 但是我們本來是可以靠文化來“治國”的，因為這種文化，幾乎包括了治理一個國家所需要的全部智慧的啟示。只是因為我們的祖先，受時空條件的限制，沒有能夠進行科學的解壓縮，總結出一套正確而經得起推敲和實踐檢驗、所以可以保證領袖和他的領導團隊，能夠在言論自由的社會氛圍中，依靠“以理服人”的“大智慧”方式，進行科學“獨裁”的系統理論。最後只能退而求其次地，在只有“小聰明”的太監、佞臣包圍、脅迫下，無一例外地走上“以力服人”的專制之歧路。也許有人會提出質疑：你敢說毛澤東沒有“大智慧”嗎？這個問題問得好！ 毫無疑問，毛澤東是一個獲得全世界公認絕對有“大智慧”的偉人。但是這和本文題目點明的論點一點都不矛盾。因為他恰恰是靠文化“小聰明”，加上由自己一生豐富的社會實踐所積累下來的不可或缺數據庫，在主觀無意識（請注意是《無意識》）中，歪打正着地、和被稱為“模糊理論（包括數學、思維和邏輯）”的高深大科學，進行有機結合下的產物。而他那個最後失敗的結局，恰恰證明他只有文化賦予的“小聰明”，而沒有真正主動去順應那些，包括客觀民主在內的科學規律“大智慧”。所以只能“其樂無窮”（毛語）地，與天、地、人“奮鬥”了一生，史無前例卻並不光彩地，製造出無數戰友和民眾的劫難，甚至慘烈的人間悲劇。卻到死都不知道，他的真正“用武之地”，是在“精神叢林”中“知己知彼”地，以自己天才般能力和魄力，用“以理服人”的手段，打一場征服中國人思想和心靈的“精神戰爭”，反而又一次為歷史埋下暴力的禍根！ 正是逝者已矣，來者可追。值得中國後來的領袖們三思！ 註：上文已在大陸強國論壇深水區發表。網址： http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=91129597