在英文裡，與中文‘自由’相對應的名詞大致有三個：Liberty，Freedom 和 License. 這三個詞都有不受限制地思想或者行動的意思，但是語義上還是有相當大的區別的。Liberty 可以說是Liberalism（自由主義）的基礎，而後者強調人性善，社會進化，個人主義，再極端一點的就開始玩‘無政府主義’了。License作自由講的時候略帶貶義，有不負責任的意味。Freedom的使用最為普遍，也同大多數人所使用的中文的‘自由’最為接近，而Freedom的潛台詞就是 responsibility（責任），這一點上與License是對立的。 一提‘自由’，就會集中在‘不受限制’這個非常模糊的概念上。什麼叫做‘不受限制’？我們說了，自由（Freedom）的潛台詞就是負責，而這裡的責任就是對自由的基本限制嘛，怎麼能叫作‘不受（任何）限制’ 呢？所以，通俗一點講，自由的定義應該是“思想或者行為不受某些‘具體的’限制”。而這些‘具體的’限制可以是客觀的自然規律，也可以是人為的道德約束。 前些天，有位蟀哥在這裡高喊‘自由是天賦人權，只存在有和無的問題，不存在道德不道德的問題。’這裡的一班‘右派’們竟然沒有一個指出其基本概念的錯誤，反而如飲二鍋頭般地大聲叫好。說說看，你們怎麼對得起‘右派’的光榮稱號？ ‘ 不自由’才是與生俱來的。換句話說，那些限制才是人誕生到這個世界之前就存在的，並且是維持整個人類社會繁衍運轉的前提條件。比如‘萬有引力’約束着你一生下來就往下掉在地上，而不是飛上天去，你沒有因此而抱怨缺少‘自由’。人間的基本倫理要求父母親撫育自己的兒女，而兒女也必須尊重父母，雖然很多青春期的你也曾抱怨過父母的獨裁，可是當你為人父母的時候，你終於會體會到給少不更事的兒女們毫無約束的‘自由’將是何等地災難。上街，你得尊重交通規則，不然就會吃罰單，為什麼？因為你不負責任的‘自由’將導致別人的生命安全受到威脅，這是社會所不能接受的，你因此而受罰。說到底，這是說一個道德問題。同樣地，在政治的範疇里，從古到今，就有法律來約束人與人的關係，身為社會的一分子，你只擁有法律為你定義的‘自由’，違法者，就要遭到國家機器的懲處。當法律所定義的約束不再為公眾所接受的時候，或者是戰爭，或者是改良，而最終的結果不過是新的法律約束。 什麼是‘自由’？自由就是在對客觀世界（自然和人類社會）正確認識的基礎之上，自覺地按照客觀規律（自然規律和道德法律）的約束而行為。當然，這個客觀世界不是一成不變的，而人類社會的道德法律也是一個不斷演變的過程。如果人天生下來就能‘自由’，那還要過下面的那一輩子幹什麼？ 是的，上面的一段中的‘自由’的確和很多人心目中的天賦人權不是一個概念，但是每每看到有些人從天賦人權的‘自由’里引申出不知天高地厚的豪情，我心裡就有一種說不出的同情和憂慮。