大話在前：本文欲從邏輯上證明：把岳飛從“民族英雄”改稱“國家英雄”， 並無不當之處。用終極二字，希望明理的君子挑剔，挑剔不倒，請從善如流。 岳飛是不會困惑的，宋人的後裔可能會。查閱有關文章，並無把岳飛從英雄直 接降為罪人，也無替秦檜等翻案的說法。對部分奇談怪論的回應，參見附註中 的說明。

正文 教育部某主編建議把岳飛“民族英雄”稱號中的“民族”二字去掉，因為拿今 人的眼光來看“是國內民族之間的戰爭，是兄弟鬩牆，家裡打架”，把岳飛從 外戰英雄改成內戰英雄，從現代的觀念來看，沒有什麼爭議。

反方比較有意思的觀點基本上只有一個：不能拿今人的眼光看歷史。

先把這個標準修改一下，拿當時人的倫理道德、民族國家觀念，當時的政治、 地理、戰爭態勢，輔以現代發掘的史實，如此看歷史比較好。這樣做是為了不 漏掉我所崇敬的另一個大英雄袁崇煥，袁大英雄頂着漢奸帽子被生剮被活吃， 好歹身後給平了反。

再證明這一觀點在具體岳飛案中幫不上反方的忙。

據民間的說法，領兵抗金的岳飛，跟領兵南侵的四太子金兀朮是死對頭。拿宋 金戰爭當時當世的眼光來看，岳飛是宋人抵抗侵略的民族英雄，金兀朮是女真 人拓土開疆的民族英雄，一如漢族的霍去病衛青。今天的中華大家庭里，有漢 族後裔也有女真後裔，民族英雄譜上，有岳飛一份，就有金兀朮一份。（找女 真人被漢同化，或女真人沒有提出具體要求等藉口，跡近無賴）。同理，文天 祥袁崇煥是民族英雄，伯顏多爾袞也應該享受香火供奉。

歷史上漢族和邊境的少數民族互相攻伐，戰爭不可勝數，各少數民族很容易找 出自己的英雄偶像，有侵略的也有抵抗侵略的。被漢同化的民族倒也罷了，藏 疆蒙人民很有機會找出一個讓大多數中國人切齒痛恨的人物。

解決方案大體有三： １）加修飾，把岳飛稱為宋朝漢族的民族英雄，這個方案不能避免的是，也要 把金兀朮稱為金朝女真人的民族英雄。 ２）同尊岳飛和金兀朮為民族英雄。 ３）去掉民族二字，改成岳飛為中華英雄，其他不變。

以為第三種歧義最少，最能為全中國人接受，也最切合史實和現實。

民族英雄的提法，很有不妥當易生歧義處，倒不如清朝的皇帝，稱“功臣”。 四十一功臣里有岳飛、張浚、韓世忠並列，更符合歷史。還有赫然一個潘仁美 在內，封建君臣的覺悟，愧殺辯證唯物主義的歷史觀。

從這一場爭論，看得出中華民族還不是強大和自信的民族，強大者不惜優容， 自信的不害怕客觀、不求諸情感。理智和胸懷，理智和胸懷。。。

附註一：對幾種奇談怪論的回應： 一歪曲歷史，歷來民間評話跟正史相抗。岳飛案基本史實尚在，評論全局，歷 來是民間的短項。從五四以來，隨意解釋甚至扭曲歷史，成為壞傳統。所謂辯 證唯物主義歷史觀，幾淪為唯階級論。比如潘仁美從抗遼英雄被打成漢奸，不 知幾時才得翻案。

二漢奸，岳飛不當民族英雄，是否秦檜就能漢奸摘帽？光議和不能稱奸，凡臨 戰事，古代君臣間議和議戰就起爭議，漢代有先和親後打仗的，如果談和就成 奸，則古今中外的大人物里，奸要占大半。古人說“食君之祿，忠君之事”， 秦檜害死岳飛，勾通外族，所以稱漢奸。現在中國統一，詭稱秦檜這麼作是促 進民族和解，是偷用現代的眼光看歷史。有些人腦子裡一根筋，英雄對面就是 狗熊，大約是沒聽說過戰場上有“英雄惜英雄”之事。

三抗日是不是民族英雄？中日兩國敵對，抗日當然是英雄，“假設日本吃進中 國”或“假設中國兼併日本”，先把假設兌現了再說罷。汪精衛的例子，理同 秦檜。

四前蘇聯因為對民族問題太過懷柔，終於導致國家分裂。前蘇聯首先是國家體 制破產，而且蘇聯和中國的民族政策不同。中國主體政權的民族政策，幾千年 來（包括現政權）大同小異，一直效果不錯。

五陳水扁搞台獨是不是漢奸？岳飛金兀朮等是兩個政權打來打去，打成了一個。 李登輝陳水扁是要把完整的一個分成兩個，怎麼是一回事？

附註二，據說教育部專家攝於輿論，有畏縮的意思，愚意以為，長痛不如短痛， 既然有史實現實，不如一鼓作氣。想不通岳飛為什麼要去掉民族帽子的，十九 背後有大漢族意識情結。可以證明的。這句話藏在最後，希望不會刺激大家。