唯一同學對鄧貴大被殺非常關心，不能釋懷，進而聯想到廣大的黨員官員流氓，和他們的福利權益。心憂天下，可以理解，更何況涉及黨和政府的領導幹部。
同樣，很多人關心鄧玉嬌的命運，以及和她一樣的升斗小民的命運。良心，是一種超脫自身利益之外的牽掛。

流氓該不該殺，和流氓被殺，是兩個概念。
“流氓該不該殺？”這問題給出的context 是沒有時間情況限制的，你回答“該”不對， “不該”還是不對。所以這個問題本身就是悖論，問題引導出錯誤回答的幾率遠遠高於正確答案的幾率，象一個局。
流氓被殺，看在什麼時候，什麼情況下被殺？如果是在犯罪過程（比如說強姦）中，因為制止犯罪被受害人殺死，那末就是個正當防衛的問題。法律方面的專業人士，可以來確定防衛是否過當。判斷的依據是可靠的當時情況（不是按照需要反覆修改的），合法取證（不是合法銷毀），和獨立判斷的條件（不需要縣政府和中宣部的指導）。
把官員一詞加入“流氓該不該殺？”的問題，是要把這個本來含糊的問題進一步延伸。無論你怎麼回答，都可能會發生問題。
官員流氓還是流氓，流氓官員難道就可以神功附體，刀槍不入，為所欲為？該怎麼處理，有法律，有法律專業人士的判斷。

官員們大可不必擔心，鄧大貴被殺，並不是說所有的流氓官員都要很快一起被殺掉，畢竟顛覆政府是很可怕的罪名。但是，官員在耍流氓的時候，可能就會收斂一點，離地三尺有神明，民女手中有小刀。
至於為什麽那末多的流氓都成了官員，那麼多的官員都是流氓？那是黨和政府的事兒，從來也用不着人民來選擇。