不想再談64 對於64我想說幾句: 1.人民軍隊絕不應該向人民特別是學生開槍. 2.當時政府處理6S事件不果斷,拖延了解決問題的最好時機. 3.那些"逃跑精英"們的所做所為令人不齒. 老翁同意上述分析，雖然簡單了一些。 老翁的總結如下： 一 64的起因：89年初，胡耀邦被GCD左派排擠，5月鬱郁而死，激起民憤，長期以來人民對日益嚴重的腐敗早已忍無可忍。這一點，89年64和76年45的爆發原因幾乎一模一樣(76年是因周恩來的死所激發) 。 64的和平請願性質，最突出例子就是三個學生跪在人民大會堂台階上整整一天，政府竟沒人出來接待，中-共這種冷漠大大激怒了全國人民，包括新華社CCTV中-宣部都上街遊行支持學生。 64是一次真正意義的人民-運動，一次和平的、合法的公民請願運動。 二 記得最清楚的是，李鵬最終不得不接見學生，一個學生說：“我們就是要看看，這個政府還是不是我們自己的政府。”天真學生的潛台詞是“國家政府是我們的”，他們內心多麼期望得到黨和政府慈母般的呵護。但事實上，李鵬剛剛開完的政-治局會議，已經決定鎮-壓。 64的拖延，除了學生幼稚地失去了最佳實際，更深的原因是黨內兩派勢力展開了激烈爭鬥。老鄧在80年代中說過“天塌下來有胡耀邦趙子陽兩個頂着”，老趙是鄧家的人無庸置疑。 歷史的轉折常常是一個偶然，趙對來訪的戈爾巴喬夫說了一句“我黨一切最終還是由小平同志說了算。”當時鄧已經公開“退居二線”，趙的話等於告訴世界，這是虛偽的，鄧依然是中國的主宰，老鄧聽出了趙的不滿，感覺自己被最親密的人出賣了。歷史把鄧擺上了毛澤東的位置，像76年的毛澤東一樣失去了理智。 黨內的鬥爭令這場群眾運動成為兩派勢力對峙的決戰場，而學生完全被蒙在鼓裡。 被撤了職的老趙直到坦克已經發出轟鳴，才在溫秘書陪同下來到廣場，含淚對學生說“我來晚了”，他沒有像個漢子一樣說出真相，沒有像葉里欣一樣跳上坦克，我看不起這個落魄者。 三 任何民眾自發的運動，有這樣那樣的所謂錯誤錯失，在所難免，以學生某些錯失而責難學生，以民主運動過程中的某些瑕次嘲諷民主，就像一隻躲在地洞裡指責貓的老鼠。 GCD自己的錯失還少嗎？死在GCD手下的百姓幾千萬。為什麼可以允許GCD改革改善，而學生一些小小錯失就該趕盡殺絕？ 你們還有一點點良知嗎？ 把這場運動視作某幾個“民-運分子”的運動，是無知更無恥。吾爾開希柴玲等等，他們只是一個普通學生，比今天網上大多數網民都年輕。 他們或許只是歷史中一個過客，或者在今後的歷史中能再度發揮作用，無論怎樣，我由衷敬佩他們當年的正義感、使命感和道德勇氣，我也理解他們作為人的弱點錯誤，以及他們今天的現實選擇。捫心自問，我沒有指責他們的資格，我也沒有維護他們的義務。 64的代表不是吾爾開希柴玲，不是魏京生，只有偉大的母親丁子霖，是中國永遠的母親，是中國的聖女貞德，就像德拉克羅瓦名畫中高舉自由三色旗率領法蘭西的女神。 四 一個國家的軍隊向和平請願的學生開槍，這是任何理由都不能原諒的。5月底第一批進城的部隊是北京衛戍區的，在群眾抗議下最終撤出，軍隊撤離市中心時，受到群眾歡呼，人們高喊“解放軍萬歲”“人民子弟兵和人民在一起”。 人民不知道，一個殺氣騰騰的計劃正在執行中，兩個野戰軍從外地調來北京，他們被告知，北京發生了反革命暴亂，完全是針對外敵入侵才能上陣的坦克裝甲車開上了廣場。 必須明確的是，鎮-壓令並非由於兩個軍人被群眾燒死才下達的，維持城市秩序，這是坦克的功能嗎？而且用了達姆彈，這是國際明令禁止，即便戰爭也不允許用的，這是對自己同胞的戰爭罪行。 [color=black]野戰軍向人民開殺戒，這是絕對的千古罪行，發布這個命令的是人民的屠夫，民族的罪人。 沒有任何理由可以狡辯，這是明明白白的國家對自己人民的屠殺！ 五 我相信隨着中國的進步，一個更文明更理性的時代將會來到，再下一代青年中必將出現偉大的文學家、歷史學家，64的歷史，會和中-共的歷史及整個中國近代史一起，放上重新審評的書桌，先人為中國民主付出的生命代價，不會被遺忘，最終被訂在恥辱柱上的，必是64的製造者和維護者。 對64的爭論，在我來說，已經沒