--以《新理論》解壓縮中國文化的嘗試（之二）
（重註：本系列原創文字，將一如既往地，上傳到大陸的強國論壇深水區、光明網、谷歌灌水論壇。以及海外博訊新聞網和天下論壇，以及博訊網的“潘一丁文集”發表。更在自己文集的目錄中，用“*”號標記出被博訊編輯“槍斃”的文字題目，以便作“試金石”般的立此存照！）
在改革開放的初期，有一句“黑馬”般突然竄將出來的話，甚至連“出處”都來不及考證，就迫不及待地“拿着雞毛當令箭”而神氣活現起來，像“聖旨”般暢通無阻。
這句話就是和孟子同時代的告子所謂的“食色性也”幾個字，竟然被露骨地宣傳、理解成諸如“吃、喝以及跟女人上床的欲望，都是一種天經地義的人性”的意思。就是這幾個字，由於引起普遍的共鳴，所以其威力遠比毛澤東“一句頂一萬句”的最高指示來得強大，而且很快就輕而易舉地，像台灣的“88洪災”一樣，徹底摧毀了文革中靠暴力豎起來的“無產階級革命價值觀”。甚至可以毫不誇張地說，這句話是讓中國社會從此開始“道德滑坡”的“元兇”或全民墮落的“罪魁禍首”（筆者聲明對此判斷的正確性負責）。因為這句話使歷史上就有的、將在妓女堆理鬼混說成是“風流雅事”癖好的中國讀書人。經過強調“清心寡欲革命化”的毛時代和文革，早已慾火難耐，一旦取得這可以便宜行事的救苦救難般“理論根據”，等於由觀世音菩薩解除了他們頭腦中的“道德緊箍咒”。長期被壓抑了的動物“本能”，就像脫韁的野馬般，自上而下地釋放出來。後來出現的從“公款大吃大喝”，到夜總會坐檯小姐的性賄賂，再到賣淫嫖娼包二奶、情婦，以及普通人中的“外遇”和“一夜情”。加上“換妻俱樂部”甚至“夫妻檔合夥拉皮條賣淫”，都成了體現自由的現代“時髦”。直到學生和青少年中普遍“性開放”，早嘗禁果，隨意墮胎已經成了見怪不怪的家常便飯。凡此種種，無一不是完全印證了中國一句“萬惡淫為首”的表象判斷！
在《新理論》看來，“食色性也”的說法一點也沒有錯，“錯”的只是過於簡練、而且沒有加標點符號。給後人提供了可以隨時隨地根據需要，來胡亂解釋的機會。就像奇文軼事中的讀書人，巧用標點來斷句，把一副贊人的對聯，改成罵土豪劣紳的標語一樣。其實“食和色（性慾）”都是大自然造生物的科學和巧妙之處：“食”是維持生物產生運動能量的必要條件；“色”則是刺激、鼓勵和保證物種不斷繁衍的積極性動力；兩者缺一不可。乃是現代科學或哲學尚不能企及、只能以“造物主”或“神”來代替的宇宙力量，授予地球上一切生物所共有的“遺傳基因”，也就是被《新理論》根據邏輯的普遍性原則，定義為“天性”，而絕對不可違背邏輯的特殊性原則、胡亂稱之為“人性”的基本概念。其理由很簡單：既然臭蟲和蚯蚓都比人貪吃，而公豬的性慾更比男人強得多，難道我們可以說臭蟲、蚯蚓或公豬之類，都有“人性”，而要去寫詩、寫文章、或拍電影電視，來大加讚揚嗎？！
可惜的是，由於中國的語言文字已經簡練到甚至可以通過文言文直接壓縮。以及古代包括聖賢在內的中國讀書人、缺乏自然科學基本常識的緣故（這一點西方的表現更差，甚至連總結這種認識的能力都沒有，到現在還堅持說自己是羅馬時代，從小就要泡在“酒池肉林”中，那種猴子般的“高等動物”）。終於讓孔子之類的讀書人，出於自己天性的私心雜念，為包括自己在內的“代表少數精英利益的統治集團”，制定出許多“強天性所難”的規矩。在先弄懂造成“上智下愚”的客觀原因之前，就開始愚弄民眾，要他們『讀（背）聖賢的書，聽聖賢的話，照聖賢的指示辦事，做聖賢的好學生』。要他們在認可皇帝有“三宮六院七十二妃”特權的同時，自己卻被要求“忍（性）飢、耐（色）渴”地，學“坐懷不亂的柳下惠”，做聖賢偉人自己都做不到的事，真是混賬之極。最後更帶頭逼着中國人從此養成“口是心非”，喜歡說大話、假話、空話、胡話的習慣。到了自己做主，言論自由的所謂“民主”時代的今天，終於闖下了讓“天性”一發不可收拾的大禍！
其實，如果以《新理論》的觀點，應該將“食色性也”這句話，完整地加上標點，解釋為“食、色（性慾），乃是地球上包括人在內的一切生物，所共有的天性也”。而且“人性”不僅不能等同於“天性”，反而往往具有相互“對立、制約、互補”的性質。這是因為人類已經走出大自然的動物叢林，進入一個絕對“人造”的生態環境系統（社會）。在人類社會中，為了保證自己獨立正常的運行和享受到前所未有的“物質文明”。必須執行和母系統相反的運動規則，產生足夠大的“離心力”，才能不被母系統吸引而湮沒。這種“離心力”的動力來源，就是具有理性控制或約束“天性”能力的“人性”。而“人性”的具體體現，就是能夠自覺接受道德規範和“以理服人”的“遊戲規則”。比如道德要求我們“設身處地”、“己所不欲勿施於人”、以及“克己復禮”。我們就應該顧及到別人的感受，不要去隨便打他人妻女的主意。而對這方面需求特別強烈的男女，則採取“民（當事者）不告官不究”的開放態度，恰恰為“和諧社會”創造了條件。
而今天的社會，由於“天性”使然，跟一向自認為是“高等動物”的西方所宣揚的“想說什麼就說什麼，想怎麼做就怎麼做”的“動物世界的自由價值觀”，產生“共鳴”而一拍即合。以人的能力，把社會當成“動物世界”，去做動物就能做的事，要是不落個現在這樣的結果，反倒是“中國文化沒出息”的咄咄怪事了！
下篇預告：民主“公僕”和封建父母官的思辨
