我既然是理工科出身的人，當然就主張理工科思維。那麼，理工科思維是什麼呢？是邏輯嚴密麼？不我不承認我的邏輯嚴密，我覺得在強國論壇上發表的東西都稱不上什麼嚴密。而且，不光是我。就說物理學家牛頓吧，他的思維就不是嚴密的。比如他提出萬有引力，為什麼萬有引力？並沒有一個邏輯嚴密的論證。理工科思維也並不是只是理性思維，它是自然科學家和工程題的思維方式。

理工科思維的着眼點總是在“是怎樣”和“怎麼做”這兩大類問題上。

先說“是怎樣”，就是說客觀世界的運行規律是怎樣的，資本主義世界的運行規律是怎樣的，資本主義世界的發展趨勢是怎樣的，有一些什麼樣的特點。在研究這個是怎樣的問題上，並不過多地從道德上評判，而是完全將人類社會看作一個物質運動的過程。

比如說，美國社會的運行機制是怎樣的呢？整個資本主義社會的運行是平穩的還是不穩定的呢？中國社會現在的性質如何呢？是不是有階級呢？階級鬥爭的情況怎樣呢？資產階級和共產黨政權的關係如何呢？在這裡都可以不必先站在某一個立場上，而是站在客觀的立場上研究問題。

而“是怎樣”的問題怎樣才能夠說是得出了一些令人興奮的結果呢？是在用假說進行一些事實的預測，而且這預測有一定的準確性，這個時候就會改變人們的觀念了。尤其是在做出許多人們不曾預測到的那些事實的預測時，這個時候就名聲大噪了。因此，社會科學家的任務是努力地去做出各種預測，並根據新出現的事實來不斷修改自己的理論。

而這種預測並不種是帶有美好的願望那種預測，什麼人民必勝什麼的。完全可以是悲觀的預測，覺得前景不妙，這樣的預測。因為，科學家並不是啦啦隊。

在研究“是怎樣”的問題上，也不必堅持立場，不必非要當憤青或者小資什麼的，也不必非要成為左派或者右派，事實是怎樣就是怎樣，社會的運行規律是怎樣就是怎樣。如果不知道，那麼就說“不知道”，然後進一步進行研究。如果事實說明了右派的正確，那麼就不妨當右派。如果事實的調查結果中國根本就沒有什麼階級，原來大家的生活水平都差不多，那麼就可以得出結論“現在中國階級不存在。”

再說“怎麼做”的問題，就是現在人類已經掌握了一些事物的客觀運行規律了，那麼，怎樣用這些規律來達到某些目的呢？理工科思維則更注重於研究技術路線，即非常具體非常具體的技術路線。第一步做什麼，第二步做什麼，等等。

那麼，怎麼做的問題總是有一個目標的，沒有目標又談何怎麼做的問題呢？那麼，有沒有必要為目標問題爭論不休呢？理工科思維是不在意“目標是什麼”的爭論的。目標可以是任何事情。

當然，來強國論壇，當然討論的是強國的技術即怎樣做才能夠強國。但是，也不妨討論討論怎樣弱國的技術，怎樣搞垮中國的技術，搶銀行的技術也可以討論一下啊！

說到這裡也許有人會氣憤，什麼，你會研究搶銀行的技術，因此對我進行道德上的批評。其實，搶銀行的技術研究好了，對於防止搶銀行的技術的研究也是很有幫助的。對於搞垮中國的技術研究好了，對於防止中國被搞垮也是很有用處的。正因為如此，所以理工科思維是可以研究一切技術的。

所以我寫的貼子有相當一部分就是在研究技術，甚至作出建議。當然，在我研究美伊戰爭的時候，美國方面的技術我當然沒有必要多研究了，那麼強當然怎麼打怎麼贏。因此我就多多地研究了一些，假設如是伊方，我將怎麼打的技術。

但是我還有一部分貼子，諸位網友可能以為並不是理工科思維的了，就是故意氣別人的貼子。其實，我那些貼子屬於控制貼，或者叫操作貼。打個比方吧，如果我抓住一隻貓，然後用煙頭燙它一下，因此它就驚叫一聲跳開。那麼，我燙它的行為就屬於控制，屬於某種輸入，而它的反應，就是某種輸出，我施行某種輸入來獲得某種輸出，這就是系統控制理論。比如找石油，在一個地方搞一次小爆炸，在另一個地方記錄大地受到的地震波的變化，通過這種輸入輸出關係來找到地質構造是怎樣的答案。

那麼，讓別人去甲腎上腺素升高，就需要某種刺激，因此就需要發出一些信息，看看哪些信息更容易讓對方暴跳如雷，對於對方大腦中的狀態也就有了一個了解。這種輸入輸出的實驗其實也是很有趣的。也就是說，我有的時候拿對方當實驗品進行研究。