里根如何毀了保守主義

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吉迪恩·拉赫曼

奮力讀完莎拉·佩林(Sarah Palin)的自傳《單打獨鬥：一個美國人的生活》(Going Rogue: An American Life)之後，我開始思考美國保守主義是如何會落到目前這種地步的。佩林的自傳自以為是，缺乏內涵，充斥着民族主義情緒，完全沒有新穎的見解。這個女人是如何成為美國右翼青睞的對象的？她怎麼會如此受歡迎，以至於一些出版商認為她有望在2012年贏得共和黨總統候選人的提名？

隨後我明白了——這種沒落始自羅納德·里根(Ronald Reagan)。

這看起來或許是個奇怪的結論，因為里根是一位贏得過兩屆總統選舉的保守派英雄。但實際上，目前被稱之為“里根主義”(Reaganism)的思想，完全背離了一些最重要的保守主義價值觀。傳統的保守主義鄙視民粹主義，尊重知識。他們信奉政府收支平衡，他們是對意識形態心存疑慮的務實主義者。里根摒棄了所有這些思想——現代美國保守主義至今仍在承受由此產生的後果。

“里根主義”所宣揚的最具破壞性的思想，是崇尚白痴天才（聰明的傻子）。你可以在迪內什·迪索薩(Dinesh D' Souza)充滿仰慕之情的《里根傳》中的開篇看到這種思想：“有時候當一個笨蛋確實有所裨益。”迪索薩講述了許多知識分子（甚至是保守派知識分子）輕視里根的故事。他們嘲笑里根經常在內閣會議上將吉利豆(jelly bean)按不同顏色分類，並且喜歡打聽奇聞異事。但是，迪索薩得出的結論是：“笨蛋”是正確的，而那些“聰明人”錯了。

這段流傳甚廣的歷史演繹出一種危險的推理過程。里根顯然是愚蠢的，且經常表現出驚人的無知——但歷史證明他是正確的。因此，這種理論認為，無知和愚蠢是好兆頭。它們表明政客與人們更深層的智慧合拍。一旦你開始這樣考慮問題，距離莎拉·佩林就只有一步之遙了。

如果你所追求的是無知，那麼佩林無疑就是你心目中的理想女性。最近出版的《遊戲改變》(Game Change)，是一本講述2008年美國總統競選活動的作品，書中描述了在佩林與喬·拜登(Joe Biden)進行副總統辯論之前，絕望的麥凱恩-佩林團隊顧問是如何決定讓她惡補現代史知識的。

“他們讓佩林坐在套間裡的一張桌子旁，鋪開一張世界地圖，開始向她講述對外政策的簡要歷史。他們從西班牙內戰說起，然後是一戰、二戰、冷戰……當老師們建議吃午飯或晚飯時，學生堅持說， ‘不，不，還是讓我們繼續學習吧'，佩林說道，‘這太棒了'。”

那麼20世紀的歷史又如何？我猜這會相當棒。

實際上，與里根相比，佩林遠沒有資格出任總統。她是“簡體版”的羅納德·里根——里根一開始也相當淺薄。但他至少當過加州州長，而不是阿拉斯加州州長，並且博覽群書。

里根主義給保守主義造成的破壞，遠遠超出了佩林效應。這位已故總統還與兩種糟糕的觀點有些瓜葛，而小布什 (George W. Bush)政府如此失敗，這些觀點難辭其咎。首先是財政上的無節制；其次是成功外交政策的關鍵在於，嚴格區分“好”與“壞”，以及擁有強大的軍力。

用佩林打頭陣，共和黨目前正指責奧巴馬(Obama)政府的赤字規模龐大。但這只是共和黨近來的轉變。自里根執政以來，共和黨一直奉行赤字支出的政策。

保守派曾經信奉降低稅收和平衡預算。在里根執政時期，他們簡直成為了減稅黨，將財政責任完全拋諸腦後。曾在小布什政府擔任副總統的迪克·切尼 (Dick Cheney)也承認這一點，他向一位內閣同僚表示：“里根證明了赤字無關緊要。”一種神秘的觀點認為，如果你只是減稅，經濟將迅速增長，足以彌補稅收的不足——或者政府將幾乎神奇地縮減規模。不知何故，這種觀點會完全正確，共和黨思想的這種漂移實際上與保守主義完全相違背——因為它將意識形態（不惜任何代價減稅）提升到了良好治理的務實承諾之上。

外交政策上同樣如此。里根堅稱蘇聯是一個“邪惡帝國”，這讓許多自由主義者退縮—— 但根本上講他是正確的。然而，當小布什試圖效仿里根的“道德明晰”(moral clarity)而提出“邪惡軸心”(Axis of Evil)時，這一愚蠢的概念讓美國陷入了代價高昂卻毫無必要的伊拉克戰爭。小布什還忽略了以下事實：儘管里根增強了美國軍力，但他卻沒有進行任何大規模戰爭。里根任期內美國入侵格林納達是一回事；而事實證明，小布什任期內美國入侵伊拉克完全是另一回事。

實際上，里根本人遠比他離任後產生的“里根主義”務實。真正的里根願意在迫不得已時增稅，並堅決支持裁軍談判。而今天打着里根旗號的美國保守主義者，會把這些觀點視為背叛和軟弱。里根最終成為了一位成功的總統。但在他身後，卻為保守主義運動留下了有害的遺贈。