繼早前白宮首席記者托馬斯（Helen Thomas）因同情巴人、出言得罪猶太人，結果被迫退休後，美國CNN中東事務高級編輯納斯爾（Octavia Nasr），又因在博客Twitter上表示對「真主黨精神領袖」之死感到難過，還表示尊敬他，遭CNN以其「言論令公信力受損」為由而將她解僱。

可以認為，他們二位的遭遇，乃是“因言（論）獲罪”的典型。如果發生在美國以外的國家裡，根本就是一件稀鬆平常到完全不值得一提的事。因為在那些國家中，“言論”都要被公開的法律或內部的規則、條例所規範、限制，而早已沒有自由了。

但是，在那個因為連宣傳色情、有淫穢教唆犯嫌疑的“花花公子”雜誌，都被憲法列為應該受到保護的“言論自由”範圍的著名案例，而享譽世界，並讓自己國民感到無比優越、自豪的美利堅合眾國。作為其“喉舌”的CNN，今天居然要以「她（納斯爾）的言論令（CNN）公信力受損」為由，將她解僱。那麼根據同樣的邏輯推理，CNN在美國入侵伊拉克戰爭以及中國的西藏動亂事件中所扮演的、不光彩的造謠者角色，早已經使自己的公信力蕩然無存。照此推理，號稱代表“公平和正義”的美國法院，豈不也應該以“（CNN的）言論使美國公信力受損”而責令其“關門或停業整頓”了！

其實，這是錯誤社會理論誤導下形成的一切假民主社會，遲早都要發作的典型“先天性遺傳基因缺陷”症狀，東西方都一樣，沒有例外。只不過因為加工文化的差異，表象上呈現出截然不同的兩個極端：一個是不許說對社會或自己統治不利的問題（類似古代思想家韓愈提供的中策“禁其言”）。其優點是可以避免許多節外生枝的麻煩，更可以通過選擇性輿論導向，來形成“舉國體制”，集中國力去辦成其它國家辦不到的大事；另一個則是對”禁其言“的反其道而行之。利用“獸文化”的加工使每個個體平均都不那麼聰明的特點，鼓勵社會人“想說什麼說什麼”，因勢利導地，將民眾的興趣或注意力目光，吸引到對自私、貪婪或金錢等物質的追求，或宗教崇拜，和性、醜聞、緋聞以及偷窺等，迎合天性的行為方面來，放任他們去想入非非甚至胡說八道。其優點是在可以發揮物質創造力的同時，也分散了對政府產生疑問或異議的壓力；但是這兩種對立的極端，理論上都不可能建構真正的民主社會。因為它們都不能達到真正言論自由“魚與熊掌兼得”的最高境界，充其量只能像那個神話故事“西遊記”中，模仿孫悟空的“六耳獼猴”一樣，變出形形色色假冒偽劣的山寨版“民主社會”，來忽悠唐僧般愚痴、“見（民主）廟就拜”的“大眾皇帝”，至今還在為爭那個“假牙”般的“民主”而“窩裡鬥”不止（台灣就是典型），最後必將成為諷刺當代人類良知的一大笑柄！

按照《新理論》的觀點，民主是一個人類自走出動物叢林，進入自己人造的“非自然生態環境系統（社會）”後，就像空氣般客觀存在、而且從來沒有失去過的事實。因為人類歷史上的每一個時代，一定都刻有代表當時大多數人價值觀認同的烙印。所以由於多數人的慣性，歷史總是呈現出從量變到質變的“漸變”的特徵，任何急於求成的主觀人為“突變（即所謂革命或起義）”的結果（如歐洲的斯巴達克斯奴隸造反或巴黎公社起義，以及中國古代的商鞅和王安石變法、光緒皇帝的百日維新、還有毛澤東的文化大革命之類），都只能以失敗告終，其道理就是因為沒有得到大多數社會主人“心服口服”的逐漸認可，而引起反彈。

所以建立在解壓縮中國文化的基礎上的科學《新理論》，在總結歸納古今中外人類歷史的經驗教訓後，受到科學仿生學的啟發，得出一個經得起古往今來一切歷史考驗的結論。那就是建構一個真正的民主社會，必須同時具備兩個不可或缺的要素：1，有傑出領袖像“大腦”般的獨裁；2，全體社會主人，有像人體組織、器官般，向大腦中樞反應真實情況或感受的，絕對（但有定義域限制）的“言論自由”；這兩者之間存在着一種相互制約而又相輔相成的互動關係，缺一不可。任何向一個方面的傾斜或偏廢，最終都只能形成或獨裁專制、或無政府主義的假“民主社會”。人類未來的歷史（如果還有未來的話）必將證明，《新理論》通過解壓縮中國文化歸納出來的這兩個原則要素，不僅可以放之四海而皆準地，拿來作為檢驗、判斷真假“民主社會”的絕對標準，更可以用來診斷出任何一個假“民主社會”中，“假”的癥結之所在。可以說，以這樣的標準去評說古今中外、上下五千年社會的“民主史”，應該是不會有太大誤差的。這不，現在被推崇為“最自由”的美國，代表包括猶太人在內的、少數精英集團利益的統治集團、作為喉舌的CNN，就像當年要強行禁止宣傳法西斯主義和共產主義的道理一樣，一旦發現不利於自己統治穩定性的“言論”（如上面納斯爾發表的），就毫不客氣地露出猙獰面目，斷然將她解僱了。殊不知理論上，法西斯主義和共產主義，以及反猶太人主義等，充斥於世界各地的一切狹隘民族主義或種族優越論，充其量只不過是一種有普遍代表性意義的錯誤思潮或言論罷了。只要不付諸於給社會造成直接危害的違法行動，就不應該對其進行壓制或打擊，最多只能公開對其進行針對性批判或駁斥。而CNN現在這樣的做法，恰恰等於自己撕破了那張的確具有川劇“變臉”水平的言論自由假面具，露出了實際在鉗制言論的真面目。

這正是《新理論》不承認包括美國在內的當前任何國家是真“民主國家”的必要和充分的理由。因為它們根本都沒有絕對（但有定義域限制）的“言論自由”。而他們留在早就以《新理論》為背景或靠山，而自喻為“試金石”的筆者，有意主動蹭上去的痕跡，就是抹不掉的證據。

筆者在旅美期間，為了實踐和檢驗正在嘗試科學解壓縮中國文化的基礎上，逐步形成的《新理論》，曾經在紐約當地的三大中文報紙（親台的世界日報、親大陸的僑報和後來想走中間路線的明報），先後公開發表過一百餘篇文章。以《新理論》提供的立場、觀點和方法，對美國當地、台灣和大陸以及香港社會所發生的、有代表性現象或事件，作出客觀而不帶傾向性、絕對可以“立此存照”的獨立評論，期望接受來自任何方面的批評、質疑或挑戰，以便客觀評價這種理論具備的“實戰能力”。開始時“發表率”極高，幾乎篇篇照登。後來卻因為“立場不穩（不願或不能投靠任何一方，去“拉偏架”或說違心話）”，最後成了“爺爺不疼，姥姥也不愛”的棄兒。這種遭遇一直延續到網絡論壇時代，開始，當地先後有兩個比較著名的中文網站（多維新聞網和博訊新聞網），都先後主動（注意：是主動而不是應筆者的要求）為筆者建立了專門的“潘一丁文集”欄目，招徠來了一定數量的讀者點擊率。可惜最後也基於自己同樣不願妥協的原因，得罪了他們或他們的“後台老板”，還是成了他們的“拒絕往來戶”（註：不過筆者還是要感謝博訊新聞網一直表現出的“有容乃大”風度。起碼迄今為止，雖然徹底封殺了筆者投去的所有稿件，但還沒有關閉由筆者自行管理的“潘一丁文集”）。不過這樣真實可考的遭遇，卻為《新理論》對現有錯誤社會理論發起的批判和攻擊，積累了火力強大而充足的“彈藥（事實證據）”，讓它深刻認識到『在所有假“民主社會”中，“言論自由”其實已經異化，淪為“代表少數精英集團利益的統治集團”豢養的“打手”，或製造輿論導向的工具而已，完全失去了建構或維護真正民主社會的功能』。如果在以前，這種認識還可能被只知一味埋怨大陸沒有言論自由，卻迷信西方言論自由的人士嗤之以鼻的話，現在就只能啞口無言了。因為CNN已經用自己的行動簽下了證明“《新理論》對東西方都沒有言論自由的判斷屬實的背書”後，類似的“文字官司”就可以結案了。

這更是筆者回到大陸後，在號稱“強國”的論壇里的遭遇。為了繼續充當“試金石”的同樣目的和動機，筆者在那裡所謂的“深水區”上貼時，曾經不厭其煩地，多次公開聲明『1，文責絕對自負；2，所有文字都同時上傳到海外博訊新聞網以及“天下論壇”』以便留下任何一方都無法抹去的痕跡，和可以隨時拿出來加以相互比對、點評的根據。遺憾的是，到目前為止，還是有相當大的一部分被強行“封殺”（很可能本文上傳的結果也一樣）。那裡給筆者留下的印象，就是整個一“色厲內荏、名不副實”的“懦國”形象（注意：筆者對此結論同樣負“造謠或誣衊”的刑責，歡迎版主或天天嚷嚷打打殺殺的強國網友，公開舉證辯論或討伐、批判）。

但是，筆者至今還堅持認為『由中國文化加工出來的中國人和中國社會，是最有條件率先實行真正言論自由，從而建成真正民主的國家或社會的民族』因為這是一件純精神領域裡的事。必須靠人而不是高等動物的思維才能做到。而唯一需要克服或改變的，就是說服中國人主動放棄自己和全人類在進步過程中，受到天性干擾，而在動物世界生活中，不幸養成“以力服人（比如在國家或民族之間發動肉體戰爭來解決矛盾或衝突）”的信念和“指鹿為馬（比如把假民主說成真民主，把鳥啼蛙鳴般想說什麼說什麼，說成是言論自由）”的、幾乎已經積重難返的習慣，重新樹立起有別於高等動物、突顯人性特徵的“精神戰爭”和“以理服人”新風。揚長避短、出奇制勝地，利用自己文化的優勢（而不是軍事高科技中的相對劣勢）脫穎而出，率先建立起示範的真民主社會，從根本上徹底突破和擺脫被高等動物包圍攻擊、四面楚歌的、現實而被動的困境，反過來主動帶領全人類，一起去爭取真正文明的地球村般“天下大同”的全贏！

這在邏輯或理論上，是絕對辦得到的，否則豈不是證明中國文化並不優秀、更不先進，那些成天嚷嚷文化“博大精深”的人，只不過是在“痴人說夢或胡說八道”。那大多數中國人願意承認並接受這個結論嗎？

至少《新理論》是絕對不承認也不接受這種無理叫囂的。因為它早已經從人類正在走向末日終點的過程中，看到“否極泰來”的一線曙光--靠中國文化來解決世界危機的希望之所在。從而決心盡一切努力，爭取讓《新理論》儘快成為足以形成燎原之勢的“星星之火”。願中華民族在自己和全人類都“到了最危險的時候”之際，一起來支持《新理論》的努力和嘗試，共襄盛舉。要像宗教傳說中“帶領以色列人出埃及”的摩西一樣，懸崖勒馬地，帶領全人類，走出被錯誤社會理論誤導、從而避免繼續走向萬劫不復的深淵！