第一、胡版“三個代表”本質上只強調了“一個代表”，也就是“三個代表”最後的“代表中國最廣大人民的根本利益”，這一點和江版“三個代表”明顯不同，實際堵住了那種打着“代表先進生產力、先進文化”旗號而明目張胆出賣普通中國百姓尤其是工人農民利益的漏洞。

關於這一點，昨天中國“中央社會主義學院”張峰教授在答強國論壇網友問時已經直接涉及了---

“[平頭百]:人民的利益高於一切，高於什麼“先進生產力和“先進文化”，對不對？

　　【張峰】：先進生產力、先進文化和人民利益的關係，是這次胡錦濤同志“七一”講話當中所闡述的一個重要內容，而且闡述得非常好。他提到“發展先進生產力和先進文化是實現最廣大人民根本利益的基礎和前提，實現最廣大人民的根本利益，主要是發展先進生產力和先進文化的目的和歸宿”，“人民群眾既是先進生產力和先進文化的創造者，又是其成果的享有者。”這三者不能對立起來，而應當統一起來。只有統一起來，三者才能相互促進。離開了發展先進生產力和先進文化，也談不上實現人民利益的問題。不以實現人民利益為目的，發展先進生產力和先進文化也毫無意義。

第二、胡版“三個代表”除了強調“執政為民”之外，還特別突出”立黨為公”這個“公”字，這應該可以視作向傳統左派政黨尤其是中共（至少在表面上）強調“公”而不是“私”的一種明確理論回歸----同上面一點一樣，這也是對那種企圖借“代表先進生產力、先進文化”名義企圖讓中共蛻變成為一個在資本主義初級階段代表官僚資產階級利益的極右政黨之重大歷史陰謀的一種堅決反擊。

有些人可能一聽到中共重新向“公”、向“左”回歸，就想當然認定中共又變得保守了、僵化了。。。其實，這恰恰是自己思想不能“與時俱進”的一種反映----正如何清漣、汪暉等學者一再指出的那樣：今日的中共統治集團，正有迅速從極左轉向極右的趨勢。因此，今日的中共向“公”、向“左”適當回歸，只要不回到“極左”的覆轍上去，那麼應該可以視作中共的一種道義進步，也真正保障了中共最終和平轉變成西方意義上的左派社會民主黨的基本理論和群眾基礎。

第三、胡版“三個代表”大力鼓吹親民、“為民”，雖然本身無疑是胡錦濤和中共新領導層鞏固權力的一種宣傳手段。但這種直接訴諸民意、針對民心的內部權爭手段，即使在中共的歷史上也不是很常見的----鄧小平當年鞏固權力、或者江澤民掌握實權，都從來沒有真正打過“親民牌”，而把主要精力放在標榜自己是“馬列正統”（比如“真理標準大討論”）或者“小平傳人”（比如“三代領導核心”）之上。胡錦濤這次高祭“為民”大旗，本身與其說反映了胡錦濤過人的政治智慧，還不如說是暗示了在“老一輩無產階級階級革命家”們退出歷史舞台、而中共的傳統政治教條又無人相信後，當代中共領導層不得不最終回到民意中尋找執政合法性甚至是某一代領導人執政合法性的一種無奈----無疑，這種“無奈”是有利於中共今後被迫開始的民主化轉型的。

關於“中共急於從三個代表中尋找執政合法性”這一點，上面提到的張峰教授也絲毫沒有迴避----

[沒一句正經]:有人說，三個代表的出現是為了解決黨執政的合法性問題，是為了占領理論高度，你如何看？

　　【張峰】：合法性危機這個概念，是德國哲學家哈貝馬斯提出來的，他的意思是表明政府不能保持必要數量的民眾對政府的忠誠和信任，他把這叫做合法性危機。共產黨執政，是中國人民的選擇，是歷史形成的，也就是中國共產黨領導無產階級和廣大勞動人民奪取的全國政權並長期執政。我把這叫做歷史的合法性，這也是我們今天經常講為什麼共產黨保持執政的一個重要理由，但不是全部理由，更重要的在於現實的合法性。我想“三個代表”重要思想的提出原因之一，就是要解決共產黨執政的現實的合法性問題。只要我們黨能夠始終做到“三個代表”，就能夠得到中國最廣大人民的衷心擁護和愛戴，就能夠鞏固自己的執政地位。

但今天需要特別注意的是：胡錦濤之“三個代表”的核心是“為民”，也就是說：中共這一代新領導人已經明確把自己執政的合法性定位在“民意”的基礎上了，這是他們和前幾代“領導核心”明顯的一點不同，也多少反映了歷史的一種進步。

“向左轉、向下看”，這是以胡錦濤為首的中共新領導層決心讓今日已經基本極右了的中共重新向左派而不是極左政黨定位的一個顯著標誌，也是目前中共唯一可行的對自己“救亡”之路。但胡錦濤等究竟是走左派共產黨的回頭路，還是真的有心在開始政治改革的同時讓中共自身完成向社會民主黨的轉型，對這一點人們還需要睜大眼睛、注意觀察；目前，我們可以不妨多給胡錦濤溫家寶等人一些Benefit of Doubt，用句中國古話說，這叫“與人為善”、“仁至義盡”。