我們說過，美國的民主是相當昂貴的。不僅對國家而言如此，對政客們而言就更是如此。美國的政客要想當選，當務之急就是籌錢。當選的政客，也會花去日常相當多的時間，有時超出1/3的時間在籌集經費之上。美國政客競選經費主要有兩大來源，第一是個人捐贈（individual contributions），第二就是通過PAC的方式籌款。另外就是競選者自掏腰包。從1944年起，美國政客通過一個叫做“政治行動委員會”（Political Action Committee: PAC)的組織來籌集和使用政治獻金。以資助自己或他人的競選活動。社會團體，黨派，行會和工會，公司等各種利益集團和個人也可以組織這樣的PAC，來支持自己的候選人。有的政客，比如南希佩洛西的競選經費中，高達64%的來源是這種PAC基金。 

聯邦政府有關規定，限制了各種PAC的籌款和用錢的方式。比如說，PAC最多可以在每次選舉中資助每個候選人不超過$5,000美金。由於一年中可能有初選（primariy election）,大選（general election）和特選（special election），所以每個政客每年最多可以從單一PAC接受$15,000元。而每個PAC每年可以向別的PAC捐獻最多也$5,000五千元。PAC在尋求捐款上也有限制，比如公司的PAC只能從其管理階層（executives）或持股人（shareholders）及其家屬籌款。工會只可以向會員籌款。就是說不可以從公司或工會的賬戶里直接撥款支持候選人，但是卻可以用從公司或工會的賬戶里直接撥款來資助PAC的管理和運作的經費（administrative、operating costs）。而且，PAC的任何“獨立花費”（"independent expenditures"），比方說未經與候選人協調的，用於支持或反對某一候選人的廣告支出 (advertisements or other spending that calls for the election or defeat of a federal candidate but which is not coordinated with a federal candidate or political party)就可以完全不受任何數目的限制。由於PAC的數目是不受限制的，而所謂“獨立花銷”不受限制，所以從本質上講，一切所謂的限制，不過形同虛設而已。 

一般地講來，政治獻金要求登記獻金者的來源，但是有一種獨立PAC，即不依附於任何公司集團工會組織的PAC,它可以向社會大眾募集捐款。而任何$200美元以下的捐款是無需報告來源的。這是另一個匿名政治獻金的重要來源。而2008年聯合公民訴聯邦選舉委員會案（Citizen United vs FEC），最高法院以五比四通過判決，允許牟利或非牟利的企業或工會通過資助播放批評其他候選人的競選廣告,更開了大公司大企業和工會使用公司或工會資金直接資助政客候選人的所謂“獨立花銷”先例。從此以往，各種利益集團用金錢影響選舉就基本上沒有任何限制可言了。 

說了錢從何處來的問題，再來談談錢往何處去的問題。通過各種PAC籌集上來的經費，當然是用到競選的各種花銷。一般地講來，最大的開銷是用於媒體，主要當然是競選廣告。比如說奧巴馬當年的七億五千萬競選經費的56.3%都是用於各種媒體。根據候選人是新人還是連任，這個比例會有較大的變化。

   

上一篇文章談到黨派政治的一大特點，就是使用“劫位蠻得（gerrymandering）”的選區劃分來達到黨派的優勢，從而使政客必須依附於一個黨派，所以很難在投票時偏離黨派的立場。同時需要注意的是，黨派政治也是與金錢密切相關的。注意到上圖里有的四千五百萬美元的花費叫做“貢獻（contributions）”的嗎？黨的大佬，要想成為大佬，必須得有金錢的支持。各黨的吸金機器，所以往往是大佬。他們利用自己的超人氣，吸收大量的政治獻金，然後拿出其中的一部分，用來資助本黨的其他關鍵候選人。以獲取他們的支持。而這種捐獻，又是通過一種叫做“領袖PAC（leadership PAC”）的形式來完成。有野心的政客通過這種形式，在黨內積聚人氣，獲得支持，以利於自己在政治官場的提升，比如尋求國會或者參議院某一委員會主席的職位等等。由於這種leadership PAC較少限制，政客們用這些個基金來僱傭額外的幕僚，甚至用以支付自己家人進出華盛頓的頂級餐廳。政客們甚至不需要公布自己與這種基金的聯繫。南希佩洛西的“領袖PAC“叫做PAC to the Future，而希拉里柯林頓的叫做HILLPAC。各自皆於2010年花掉上百萬美金，南希佩洛西資助了上百位現任議員或者候選人。難怪她是當仁不讓的眾議院議長。這一點，與中國的黨派政治很不一樣。它（主要）不是用紀律，而是用金錢來聯繫黨派的忠誠。所以很有資本主義的特色。下圖是南希佩洛西競選經費的花銷情況，左邊是“領袖”基金的花費，右邊是一般基金的花費。

 

注意到南希佩洛西今年不換屆，加之她已經非常知名，所以用於媒體的經費很少而用於領袖的錢就很多。 下面簡單地介紹一下一些PAC的情況。美國最大前二十名的PAC見於下表：

  

注意到沒有，這些大金主，除了大公司，就是大工會和大行會。而工會的錢，無一例外地都幾乎全部捐給民主黨。這反映了美國的主要利益集團和基本政治生態。美國政治的左傾傾向，可以從政治背後的金錢看出端倪。美國的各大利益集團對美國政治的影響，尤其是工會對它的影響，將是我下面的文章的話題。

——————————————————————