最近幾個月來，隨着美國共和黨掌權，美國的對華政策出現強硬的趨勢，中美之間的分歧也有加深之跡象。中國的對美政策也成為中國國內討論的一個重要話題。在中文網絡上可以看到許多這方面的文章。人民網強國論壇上網友們對這個問題爭論十分熱烈。在網友之聲欄目里還收集了多篇網友們寫的精彩評論。這種討論有助於人們看清形勢，提高認識。但是，在討論中也出現一些不良傾向，氣氛也已經惡化。本文對這個辯論進行一些分析，糾正偏頗之處，並指出正確的方向。

這一波中國對美政策的辯論中心議題是中國應該如何處理與美國的關係。面對美國在各個領域內施加的壓力，中國應該如何應付？是強硬回應呢？還是低聲下氣？是強調分歧呢，還是尋求妥協？是為全球主持正義呢，還是韜光養晦？是反唇相譏呢，還是逆來順受？對這些問題，有各種各樣的意見。但是總起來看，目前的討論已經分為“親美派”和“反美派”兩種主要陣營，因此中國對美政策的辯論也就成了“親美還是反美”這為主題的爭論。

一，反美派的主要觀點

關於反美派的主要觀點，筆者在“中國年青人為何反美”一文中已經做過一些介紹。總的來說，反美派的主張有如下的組成部份：

第一，反美派強烈懷疑美國對華政策的動機。他們指出，美國的對華政策(以及整個美國外交政策)都是以美國的自身利益為首要標準的。

第二，由於美國是自私的，所以就不會真心地希望其他國家發達興旺。而且會採取各種手段來破壞他國的發展。

第三，美國把中國的強大看成是對美國利益的威脅。

第四，由於美國不願意看到中國的強大，因此就必然會使用一切方法來壓制中國。

以上四個部份都是懷疑美國對華政策的動機。反美派認為，由於美國存在敵視中國的態度，美國所做的一切都是為了打壓中國，為了防止中國的崛起的。這不是幻想，而是有一系列事件來證明的。

第五，美國試圖分裂中國的國土。為了防止中國的崛起，美國繼續對台軍售，干涉中國內政，防止中國的統一。一旦兩岸接近，美國就會從後面拖後腿。台灣問題沒有美國干擾，早就解決了。美國也曾經支持過西藏分裂運動。

第六，美國阻擾中國的軍備建設。美國仍然禁止對中國的武器出口。高科技出口仍然實行嚴格的限制措施。美國不讓以色列賣預警機給中國。美國也阻擾中國獲得前蘇聯的航空母艦。這就說明，美國仍然把中國視為敵人。

第七，美國還試圖在亞洲組織類似北約的針對中國的軍事同盟。

第八，美國國內存在妖魔化中國的企圖。包括把中國的留學生說成都是中國的間諜，誣賴中國盜竊美國的機密，用李文和事件向中國栽髒等等。

第九，美國還阻擾中國的正常發展。美國曾阻擾中國申辦奧運會。今年美國又重施故伎，阻擾中國申辦2008年奧運。

第十，美國甚至派飛機轟炸中國大使館。反美派現在認為，轟炸事件是為了在“六四”十周年的時候，引發中國學生的抗爭，從而製造一個動亂的新誘因。

如此等等。這些事件都說明了，美國並沒有把中國當做朋友。美國所做的一切都是為了影響中國，控制中國。美國關心的不是中國人民的人權，而只是搞亂中國的藉口。所以，反美派對美國的一切都懷着深深的戒心。

儘管反美派對美國如此反感，他們並不主張中國與美國對抗。他們的政策主張是要提醒中國決策層要對美國保持戒心，不可一廂情願。反美派認為中國應該加強軍備，防止動亂，並注意國內市場的建設，減少對外貿的倚賴。二，親美派的觀點

所謂的“親美派”也不見得是真的親美。這個名稱是“反美派”送給他們的。真正能代表這一派思想的應該說是“溫和派”或者是“穩健派”。但是因為網絡上普遍用“親美派”這個詞，本文也就隨俗了。

親美派並沒有否認反美派的那些主要觀點。但是，他們也強調另外一些因素。比如，親美派強調美國的實力。他們指出：

第一，美國是唯一的超級大國。世界上沒有國家可以與之抗衡。所以，多極世界暫時是難以實現的。

第二，美國在國際上儘管蠻橫，但是當今的世界也不能沒有領袖。他們指出，美國也做了一些好事，比如在二戰中打敗了日本。在1991年擊敗了伊拉克對科威特的侵略，等等。這些人認為，離開了美國，世界可能更不穩定。

第三，中國國力目前還無法與美國抗衡。

根據這些原因，親美派認為中國不應該出面同美國抗衡，而是應該繼續鄧小平韜光養晦的政策。他們認為：

第四，中國應該繼續注重經濟的發展。把經濟發展放在首位。只有經濟實力強大，才能夠在世界上發揮影響。

第五，由於要發展經濟，中國應該避免加入軍備競賽。他們認為中國必須吸取前蘇聯的教訓。軍備競賽對中國的發展不利。

第六，中國需要和平發展的環境。所以，中國必須放慢軍備建設，以免落入“中國威脅論”的口實。

第七，由於中國沒有同美國競賽的實力，所以中國不應該在NMD，TMD等問題上同美國爭執。中國甚至不應該採取任何行動來保持自己的核威懾力。

親美派也強調中美關係的重要性(正因為如此，他們被稱為親美派)。他們指出：

第八，中國的經濟發展離不開美國。他們認為中國需要美國的技術和資金，所以不應該在外交上對美國強硬。

第九，台灣問題的解決還要依賴美國的協助。

第十，美國的許多先進經驗可以讓中國學習。

總而言之，親美派認為中美之間應該合作，而不是對抗。他們認為中國現在還不應該出頭。而是應該繼續在國際上保持低調。

三， 情緒化的爭論

根據上面的概括介紹，讀者們應該可以看出反美派和親美派之間的主要分歧。如何解釋這種分歧呢？筆者認為：

第一，反美派也好，親美派也好，兩者的觀點都基本是建立在事實基礎上的。這些分析都是理性的，客觀的。

第二，他們對中美兩國關係的觀察反映了這個問題的兩個方面。所以，儘管觀點不同，但是都反映了事實，都是合理的。

第三，無論是反美，還是親美，他們的主觀願望還是為了中國的富強。所謂殊途同歸，儘管走的路不一樣，但是目的地都是一樣的。

第四，這樣的辯論是有益的。它能夠把問題的方方面面都闡述得很清楚。把事情的好壞利弊都能夠分析的一清二楚。這就有利於使得人們全面地認識這個問題，在決策上也就會更為理智。

第五，因此，反美派和親美派觀點雖然不同，但是成績和貢獻都是一樣的。他們的觀點都應該得到尊重。

可是，從目前兩者之間辯論的言詞交換之間，卻發現一些不良傾向。一些辯論者已經出現情緒化的傾向。有的文章已經超出理性討論的範疇，而進入大批判的層次，變成了人身攻擊，惡毒漫罵，甚至出現鼓吹權力鬥爭的傾向。

標籤化是不良傾向當中的一種。比如所謂“親美”和“反美”這兩分法就是用標籤來劃分辯論的觀點。實際上，主張中美友好的不見得就是“親美”的，指責美國對華政策的也不是“反美”的。這種親美反美的劃分既不科學，也容易誤導。比如，親美是不是意味者不親中呢？目前確實有人罵親美派是漢奸。這樣的做法是不妥當的。

無限上綱是另一種不良傾向。比如，親美派把反美派說成是“極端民族主義”，是頑固不化。而反美派則指責親美派是投降主義，賣國主義。這兩種做法都是大批判時代無限上綱的手法，既不合理，也毒化辯論氣氛。這是不民主，不文明的表現。

人格侮辱也有泛濫的趨勢。目前的一些文章不但用標籤化和無限上綱的手法來打擊辯論對手，甚至還使用人格侮辱的方法。下面就用最近在網絡上出現的一篇題為“警惕投降主義在外交理論界的泛濫”的文章作為例子。 四，危險的傾向

“警惕”一文對中國學術界的兩位外交關係學者進行了人身攻擊。此文把中國社會科學院美國所的一位學者和國際關係學院的一位學者說成是“當前投降賣國派的兩大理論標兵，是我國外交決策層中美國利益和西方價值自覺或不自覺的追隨者和維護者”。他們“打着堅持和平外交與經濟發展的幌子，以實用主義市儈哲學和庸俗的經濟決定論為其思想武器，全面鼓吹投降附美的外交路線，以期把中國的發展與崛起納入美國的‘世界新秩序’之中”。

文章說：“從思想根源上看，他們內心有着深刻的文化自卑和民族自棄情結，對西方尤其是美國有着徹底和自覺的崇拜。然而身為中國人的矛盾使得這種崇拜受血統認可與民族道義的壓抑而得不到宣泄，必然導致人格和情感的扭曲。[兩位學者]所代表的一代在西方強權面前做人做得淒悽慘慘、悲悲戚戚，早已在美國霸權主義的淫威下成為其精神奴隸。他們對中國的政治前途感到茫然一片，而對美國人的政治理念和價值觀有着本質上的認同和接受，並認之為世界的歸宗。說穿了，他們對西方的政治訓化和演變只是心服口不服罷了，原因是美國的態度太粗暴了些，太不在乎這些‘開明’人士的臉面，叫他們象新入風月場女人，頗有些抹不開面子。若美國政界多由一些基辛格似的所謂‘親華人士’出面、多給中國一些笑臉而不是無理指責，這批人恐怕早就心服口服地與美國通力‘合作’了。

上面的這些文字很明顯是用大批判的手法寫的。做這種過於情緒化的指控不利於文明辯論，也不利於在中國學術界建立寬容民主的新風氣。因此，這種手法是不值得模仿的。

更為令人擔心的是，學術辯論有向權力鬥爭延伸的傾向。比如，在上面引述的“警惕”一文中，不但把矛頭指向了兩位學者，還指向中國政府高層人士。文章說，“[兩位學者]以正統學院派自居，以政治局中右傾投降勢力為政治靠山”，還說“他們在我國第四、第五代仕宦階層中具有相當的代表性”。

　文章把所謂“投降派”的歷史根源歸之於鄧小平。文章說，“鄧小平的聯美則完全出於經濟考慮。這就不知不覺地將中美平等的戰略利用關係蛻變成中國對美國的依賴關係，而且沒有在蘇聯解體、國際政治格局發生根本改變之後，及時修改調整這種關係，致使中國多年來一直處於被動局面，在政治、經濟、外交等領域全面受制於美國長達十年之久。鄧小平的‘韜光養晦’及‘不出頭、不對抗’政策只是一種在思想上是主觀的和一廂情願的，在策略上又是殘缺和被動的無為應付，它完全沒有估計到美國的侵略性和進攻性，因此在美國的咄咄攻勢面前，這一策略不幸成為投降主義的‘總路線’。

文章也聲稱在第三代領導層中有這麽一種‘專美派’。“他們比鄧小平更進一步。他們的聯美更是出於一種政治考慮，想依靠美國及西方的力量和作用來推動中國的改革開放，於是與美國保持良好關係就如同太陽、水和空氣對於萬物、乳汁對於嬰兒那樣的重要，成為中國新生的保障。儘管他們的這一方針政策並沒有在政治上被表現得那樣明目張胆，但在經貿和外交領域卻被大張旗鼓地推行。在‘專美派’看來中美關係是至高無上的。國家的統一、經濟的發展都斷不得美國的奶。可見，他們就是通過對美國的經濟依賴達到對美國的政治依賴、直至戰略依賴，這恰恰和美國對華‘接觸’政策通過對華經濟制約達到政治制約、直至戰略制約的設計殊途同歸、異曲同工”。

文章並不局限於言語攻擊，更危險地鼓吹政治鬥爭。“我們要警惕這類吹鼓手，更要警惕策用他們的實權人物，他們更是國家的危害。刈除投降主義的毒草的關鍵在於剷除右傾親美的政治土壤；而清君側的關鍵更在於正君身”。

這篇署名為hmz的文章透露出一種不健康，非理性的氣息。反映的是一種心胸狹窄，容不得別人意見，獨斷專行的學風。不應該是人們效仿的榜樣。

在網友中，已經有人對這種偏激的做法提出批評。比如一位筆名為“安樂秀才”的網友就指出：“有一點我一直覺得奇怪，為什麼大家一提到親美就想到賣國求榮，而一提到反美就想到頑固不化呢？這樣拼命地劃清界限，相互攻擊就能解決問題嗎？最後還有一點要說的是，反美並不等於民族主義，親美也非賣國主義。動不動就給持不同觀點的人扣上帽子，並加以譏笑與嘲弄，這可不是論戰的精神，而是思想和語言的霸權，離自由和民主還差得很遠”。 五， 中庸之道與親美反美

令人欣慰的是，有一些評論者用辯證的方法和態度對待這個問題。他們的文章不但能夠妥善地解釋和調和親美反美陣營之間的分歧，而且顯示出一種開明、理智、公正和克制的學術風氣。他們的文章深得中國傳統文化中“中庸”思想的精髓。

在人民網的“網友之聲”欄目里，就有一篇題為“何必親美，何必反美”的文章，非常值得一讀。文章作者是[平凡崗位一黨員] ，上貼時間是2001年3月26日：

　　(引文開始)：“強國論壇上最近關於美國的話題很多，於是就看到了不少“親美”、“反美”的帽子和棍子。我的看法很簡單，何必親美，何必反美。

　　美國與中國，國家間、民族間存在着許多共同的利益，同時也有衝突，喊親美化解不了衝突，鬧反美維護不了利益。

　　看中國和美國的關係，必須看到問題的兩面：積極的一面和消極的一面，對任何一方面的忽視和輕視，都不足以用來判斷中美關係的現狀和發展趨勢。

　　一個有正常思維和分析能力的中國人，應該這樣看美國：美國是當今世界上擁有最多財富、最大市場、最先進生產力、最強軍力、最發達科技、最完善法制和最穩定社會結構的國家，但同時也是當今世界最貪婪、最霸道、最小氣、最危險、最自私、最偽善和最無賴的國家。

　　只看美國的正面，於是就想去親美，恨不得去把美國照搬回來，但是，美國的財富和市場決不因為你親它而分給你一點，美國的財富積累主要來源於從未停止過的對其它國家和人民的掠奪，美國巴不得你照搬它的社會制度和思維方式，但絕對不容許你把它的財富和市場照搬走；美國的技術出口有着世界上最嚴厲的限制，加上對其它國家人才資源的掠奪，能保證它的戰略性的核心技術在有關領域維持領先狀態，你可以照搬的只是它的過時的技術水平；美國的軍事力量從來都只為美國的少數政客服務──當然，是打着只為美國的利益服務的幌子，它絕對不會容忍任何國家的軍事力量照搬它的強大；美國的法制與社會結構的最完善與最穩定，是建立在它的政治、經濟、社會基礎上的，在不同的基礎上照搬美國的法制與社會結構，是絕對不可能的，“變天”後的東歐與其它一些國家照搬的後果，是不言而喻的──前南斯拉夫、前蘇聯等國家分裂、經濟破產、人民貧困、社會動亂哪一天停止過呢？

　　只看美國的負面，特別是只看到美國歷史上對中國的侵略、干涉、掠奪和欺侮，只看到現在中國與美國在國家利益上的衝突，只看到中國與美國在今後發展中的激烈競爭，叫嚷着反美也不科學、客觀。美國的霸道貪婪自私小氣依舊來自於他們的財富、市場、經濟、科技與軍事能力，而偽善的一面，使美國成為當今世界毫無爭議的最危險的無賴國家。但這一切，並不能掩蓋他們的正面，中國作為一個發展中的國家，應該而且能夠從美國的政治制度、社會結構、經濟能力、科學技術等等方面中逐步學習、借鑑非常多的有益的東西。

　　而且，反美這個詞與親美、照搬一樣，當然包括否定（肯定）一切的含義。美國的善良人民不應該反，美國的先進科技不應該反，美國的龐大市場不應該反，美國對維持世界和平所必須肩負的道義責任與實際行動也 不應該反。

　　中國有句老話：害人之心不可有，防人之心不可無，對美國，應該抱持相對平等、積極友好、適度警惕的心態，對美國有利於中國改革開放，發展經濟的國家行為進行正面肯定，有目的的培植引導，是完全符合中美兩國的國家利益和人民利益的。而對於美國少數政客醜化中國，對於美國一些新聞界人士妖魔化中國人民，對於別有用心的一些美國人，妄圖再次奴役中國人民、分裂中國領土、封鎖中國經濟的言行，則必須針鋒相對，堅決反對”。 (引文完)

上面提到的“安樂秀才”也指出“看到所謂“反美”與“親美”的論戰。要說誰是誰非，我沒有資格，這本身就是一個沒有答案的問題。反美與親美，本來就不是水火不容的關係。誠如老言所講，國與國之間沒有永恆的友誼，只有永恆的利益。那麼，爭論這個問題還有什麼意義呢？美對我有利則親之，有害則反之。任何絕對親美或反美的觀點都有些片面化。但在當今的軍事和政治環境下，從長期的，戰略的眼光來看，對美國這樣一個超級大國，我們還是應該抱着以親為主，並嚴加提防的方針。一方面，從經濟、政治、文化上同美國加強交流，學習其先進的地方；另一方面，對美國的霸權主義和強權政治思想，則要進行批判和反擊”。

看了上面這兩位網友的分析評論，覺得這兩位網友深得“中庸”之義理。所謂“中庸”，就是不偏不倚，不過不缺。“平凡崗位一黨員”和“安樂秀才”兩位網友的評論正符合這樣的要求。真讓人佩服孔子所說“三人行必有我師”的名言。幾位普通的平民百姓能夠做出如此客觀、理智、平衡、公正的分析，豈不讓那些執着一面之詞的專家學者們漢顏？ 六，結論：信息社會與民主風氣的培養

通過以上的討論，我們能夠得出什麼結論呢？在應該親美還是應該反美的問題上，網友們已經做出結論，不勞筆者費神了。這裡的結論是有關學術辯論風氣的。

首先，電子網絡的出現，已經使得中國大陸的普通百姓有了一個發表自己政見的機會。使得他們能夠同專家學者和政府官員站在平等的地位交換意見。這是一個積極的進步，不但有助於國家的發展，也有利於培養民主的風氣。

第二，電子網絡上信息豐富，魚目混珠。但是只要經過仔細篩選，還是能夠沙裡淘金。

第三，網絡上對一些問題必然會有各種意見的出現。對於國家的大政方針也會有不同意見。這是正常現象，也是好事情。這是一個集中群眾智慧的機會。國家應該歡迎這樣的百家齊放學術爭論。

第四，網友們辯論必須要培養正確的論戰文化。本文提到的一些論戰弊端必須要摒棄。這也是建立新的民主社會和民主文化的一個方面。

總之，從中國網友們的“反美、親美”之爭，讓筆者看到了中國學術文化風氣的不足之處，也同時看到了希望。人民日報“強國論壇”在鼓勵民眾參與政策討論上，起了開拓者的作用。