民主的支柱和手段：信息和行動的自由 + 公平的法制 + 分權制衡 + 自下而上的權力制約
民主的前提條件：維護自由和平等的法制和分權制衡的體系是非常專業的東西，必須有學識的人才能運作。雖然民眾的授權是法律公信力的基礎，但是法制的操作必須是專業人士進行，必須保證程序正義才能促進事實正義。在低素質人群中搞普選最高首腦是可行的，但前提條件是（a）法制的權威必須確立，暴力機關必須守法。（b）司法必須獨立，且司法官必須從知識精英中產生而不能受到大眾輿情的左右。（c）必須靠司法維護言論自由和其他自由人權。可惜在具有專制傳統的後進國家法律是最不具有權威的東西。台灣民眾一再壓迫馬總統干涉陳水扁案就是最好的例子。但是大眾的民主素質也不是天生的，如果總是以準備不足為藉口限制其
民主訓練，甚至剝奪其信息自由，這樣的國家永遠不會有民主素質的公民。
民主的依據：
（1）人類具有社會性，也就是只有合作才能共贏。英雄和偉人在社會進步中的作用有限。也就是說人類的歷史（生產力）事實上被人民推動前進。而且隨着現代社會分工日益精細，既沒有產生全能的偉人的條件，也沒有必要依靠偉人。當然知識精英階層的重要作用是不可否認的。
（2）而且人類個體在基因（特別是智力）上差距不顯著。人類前進的動力來源於社會的共同發展而非基因的變異。英雄和偉人的能力也不可能遺傳。因此同其他社會動物如螞蟻、黃蜂不同，人類不應該通過犧牲多數來維護少數優良基因以促進總體的發展；
（3）人類的個體是自私的，道德不可靠，因此權力和利益總是密切相連。另一方面，人類的自私和競爭對總體的創新發展有利。若要促進這種競爭式發展就必須公平，也就是權利和義務（貢獻）應該統一。而獨裁體系是明顯的權力同義務分離，不具有可持續性和競爭力。
民主的限制：
個人成長的經歷和訓練對人的能力、學識和道德有重要影響。最後在選民中只有少部分（但絕對不是某幾個精英）是具有更長遠的眼光和更強的領導能力。篩選出這個精英團體來領導社會進步是非常重要但困難的。為了保證這個過程的公正性，往往採取選舉的方法。然而選舉會受到金錢等因素的影響。好在金錢本身可能也是衡量個人能力的客觀標準，只要財富不是繼承或者非法而得。
