王希哲的冷血兼惡霸理論

張三一言

    王希哲寫的理論有其特點（優點）：一是，在同一文內邏輯能自治，幾乎做到滴水不漏、無懈可擊。二是，能持同一標準對待所有，取得了公平公正平等的理論高位，具備理論力量。基於這些特點（優點），人們很難反駁。本文選在下面摘錄段落，是王希哲多次作過類似表達的思想，能比較充分代錶王希哲特點（優點）。現在試作一些駁議。

    摘錄的王希哲文字：『既然你一上來就擺明了陣勢你的性質就是革命，是什麼“花”的革命，也就是你一上來就告訴共產黨，我不鬧到你下台推翻你就不收場，那就怨不得共產黨“反革命”了，就怨不得共產黨鎮壓了。你革命人家當然就要反革命，都站在道理上。實話說，你既擺明了是革命，我當然支持你革命，但也支持共產黨鎮壓你們。看你們誰贏。…最反對的是政治投機取巧，既說是革共產黨命，又不許共產黨鎮壓，想不付出多少勞動最廉價地奪權。』（王希哲就世界日報記者陳運璞採訪所謂“中國茉莉花革命”的談ttp://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1121450）『既革命了，你就要作好被反革命的流血準備。不要幻想什麼“和平革命”。』 （老王：所謂“茉莉花革命”，遲復智富先生）

    王希哲這兩段文字的內傷是均等地對待正義和反正義：人民有革共產黨命、推翻共產黨的權利，共產黨也有反革命、鎮壓你的權利。王希哲認為：共產黨的鎮壓和人民的反暴政都站在道理上。在王希哲這裡沒有共產黨反正義和人民正義之分，沒有是非對錯之分，只有“看你們誰贏”之分。

    王希哲的內傷說明，其文字除了有特點（優點）外，也有一些弱點、死角。這就是冷血，違背正義；還有，前提是假。

    王希哲均等地對待正義和反正義：人民有革共產黨命、推翻共產黨的權利，共產黨也有反革命、鎮壓你的權利。王希哲認為：共產黨的鎮壓和人民的反暴政都站在道理上。在王希哲這裡沒有共產黨反正義和人民正義之分，沒有是非對錯之分，只有“看你們誰贏”之分。並根據贏輸作結論──贏了的就是合法的，就是合理的（全理到成為法統）。贏者為王，贏者就是公理。

   進一步看看贏者為王的理論。例一。被強姦婦女用暴力反抗強暴漢，按王希哲的理論，強姦漢有反對被姦婦女使用暴力的權利，所以，只要你被姦婦女不首肯、合作，不願順奸，反而暴力反抗，強姦漢姦殺就合理；被姦婦女與強姦漢都站在道理上。例二。強盜入村姦淫洗劫，若村民不順從獻財奉女，而用暴力反抗，按王希哲理論，強盜就有反村民暴力的權利，強盜姦殺擄掠就合理。村民和強盜都站在道理上。

    看了這兩個例子後，再回歸到王希哲的理論：人民要求收回自己的權利和共產黨用權力鎮壓人民要求權利的道理道義都是相等的；人民要求改變專制政治制度與權力的革命與共產黨保黨專政權力的道理道義都是相等的。那麼，請思考一下。現在王希哲等人也成立了一個叫做民主的黨，想來他們也是想要在中國實現民主的吧，按照王希哲的理論，現在中共反普世價值、反多黨制、反權力制衡、反王希哲的民主黨在道理道義上與王希哲的民主黨都是相等的。但是，到底在終極誰有道、有理？按照王希哲的理論，唯一判斷的是森林法則：贏輸。贏了的就是有理有德。（王希哲的話：我當然支持你革命，但也支持共產黨鎮壓你們。看你們誰贏。）就現實而言，共產黨在贏着狀態中，而且還在大贏特贏狀態中，所以，共產黨有終極之理和有終極之德，而且有大理大德。反言之，要求實現自由民主的王希哲民主黨就是無理無德，還可能是負理負德。既然如此，王氏民主黨還要來幹甚麼？干反理反德、傷天害理的勾當？

    王希哲的理論核心就是森林法則。甚麼是森林法則？森林法則就是弱肉強食法則。我在《森林法則、道義、法律和立場》一文中提到：“必須全部滿足如下四個條件才能構成森林法則：一是，行事者是強者；二是，以暴力行事；三是，對弱者行事；四是，違背（或沒有）道義行事。”歷史告訴我們凡種族主義者、帝國主義者、殖民主義者、軍國主義者、法西斯主義者都視森林法則為天條。今天，森林法則廣泛地被應用到社會哲學、人類學、優生學、政治學、經濟學、投資學等多方面去了。毛澤東的“槍桿子里出政權”就是名例。

    因為王希哲立足於森林法則，所以，很自然地就會把狼吃羊和羊逃命、強盜奸掠與村民反抗、勢力極強大的共產黨搶權霸權與沒有實力的人民要民主放在“平等”地位上去。因為這“平等”保證了永遠弱肉強食；保證了事實的永遠不平等；即保證了森林法則永遠合理、有效。可以這麼說，王希哲的違背正義表現在：均等地對待正義和反正義。把正義與反正義放到對等地位，就是要表明自願自覺放棄正義。人之成為人，必要條件之一就是認同正義──正義成為其內在觀念、行為的律令。一個擯棄正義的人與禽無異，一個沒有正義的理論就是冷血理論，更準確的說法是惡霸理論。

    王希哲理論的第二個內傷是政治權力私有化。王希哲政權私有化有一個生動的描述『如張三的人性，你說“為私是人性”。那麼，共產黨打了天下，天下就歸他自己占有，這不完全符合你的人性麼？張三的人性不與共產黨一樣的麼？怎麼你又反對共產黨“為私”的人性呢？如果張三、徐水良革命成功，打下了天下，老金就贊成天下歸張三、徐水良所有。這是理論的一致性，與“熱血”無關。如果張三說，“不，我打了天下，要歸全民所有。”那張三就沒有人性了。起碼，就有兩個張三的“人性”了。（金谷   例如張三的人性，你說“為私是人性”。那麼，共產黨打了天下）』

    政治權力私有和政治權力公有，是兩種對立的政治思想。政治權力私有論認為政治權力可以占為私有。這是人類具有長遠傳統的思想，所有專制、皇權、極權權力、共產黨一黨專政都是按照這一理論建立的；是政治反正義的表現。政治權力公有歷史也頗長遠，只是近代發揚光大並占據了理所當然的主流地位；是政治正義的表現。政治權力公有就是民主理論。它的核心意義是：統治者的權力來自被統治者，只有受到被統治者授權和同意統治者才能進行統治。王希哲的理論就是權力私有制。誰有能力奪取到，權力就是誰的；即強者為王、強權即公理。所以，王希哲提出，誰要奪共產黨私有的統治權，誰要革共產黨的命，共產黨就有權殺誰──因為這權力人民是沒有分的。你人民若有本事奪到共產黨手中的私有權力，是你人民的本事，到那時你就儘管殺共產黨吧。主張權力私有的王希哲在邏輯必然是以森林法則為行事準則。在王希哲理論中，一點正義影子也沒有。

    由於王希哲以森林法則為判斷是非對錯的準則，所以不論左派還是右派要民主，他都視為是左派奪權專政或右派奪權專政；並沒有左派民主或右派民主這一回事。由此進一步得出左派右派混賬論。

    王希哲的理論就是所有專制、極權、共產黨一黨專政的理；與王希哲爭論是民主與專制、極權、共產黨一黨專政爭論的一個小小波浪而已。

    王希哲以上理論是建立在這麼一個前提下的：所有強弱懸殊爭論、對立、衝突…之間的各方的地位都是平等的。可惜，並世界上並沒有這樣的事實；所以，這個前提是假的。

    附加說明一下。王希哲完全有堅持他的森林法則、惡霸理論的權利，我也有發表評論的權利。王希哲當然有把他的民主黨建成惡霸黨的權利，王希哲民主黨的黨員是認同森林法則實行惡霸治國、還是反對，那是他們黨員的權利；我作為一個中國人，對一些想改變中國的人和事和理有發表評論的權利。

張三一言    20110311   香港