讀解濱大作，謹發此舊文呼應之。

2009年05月19日 11:16 下午

六四“平反”的意義與無意義

(阿妞不牛）

1989年的六四，1976年的四五，1919年的五四，這三個天安門事件，都是中國的執政者用暴力鎮壓以學生和知識分子為主體的遊行請願的民眾。 鎮壓的暴力與血腥程度則與時劇進。這三個血葫蘆，被一根古怪但絕對不令人發笑的鋼絲串起來：90年前的“鬧事份子”的主體，是後來年代施暴的執政者或其先驅；而最後一個也是最殘暴兇狠的鎮壓者，是1976年的被鎮壓的示威抗議者所同情支持和寄予厚望的代表人物和勢力。還有一個特別之處：五四沒人要求“平反”，而四五則被大張旗鼓地“平反”，但六四一直為平還是不“平反”鳴不平擺不平。

這個“平反”到底是什麼玩意，這麼無關緊要，可又如此要緊？

平反，是共產黨世界，尤其是中共歷史的一大特色。自建黨伊始，共產黨就不斷用殘酷鬥爭無情打擊進行意識形態與組織清洗，對自己同志象刀割韭菜那樣大 規模地輪番“整頓”。割完一茬韭菜之後，黨需要新的一茬很快長出來。於是，新的一派勢力，或者同樣一個偉大領袖，在不同的形勢下，由於新的鬥爭的需要，就對原來被殺被關的同志進行“平反”，對內部自己人的“誤傷”進行糾正，來重新洗牌，進行新的勢力組合。共產黨的歷史，就是這樣割人頭如韭菜與平反栽韭菜不斷地頻繁往復，今是昨非，而又永遠 “保鮮”，一貫正確。中共建政後，由於幾乎絕大多數普通民眾都成了“同志”，因此黨恩外推，澤及黎民，普通民眾也就享受到黨內同志的優惠待遇，不斷遭到清洗和割韭菜，例如反右與文革。但是，畢竟只是“人民”，在被清洗時有“同志”的標準，但“平反”卻落不到同志待遇。

鄧小平的偉大之處，就是把這種“平反”待遇從黨內同志的專利普及成黎民百姓的福利。從四五天安門事件的遇難受迫害者，到文革和反右的冤魂活鬼，不管 是不是中共黨員，都可以“平反昭雪”。鄧還有一個獨到之處：他自己個人並不在乎這個青天大老爺的名聲，而是要通過這種 “平反”，再一次證明黨的偉大光榮正確。黨過去割韭菜原則上總體上是偉大正確必要的，如今給你們平反，更是必要正確偉大的，割菜的刀與韭菜，都是光榮的。 鄧小平通過為四五天安門事件的“平反”，把當年的抗議與鎮壓的真相有選擇地暴露一部分，把施暴者鎖定在“四人幫”，把民眾對毛澤東乃至整個中共政權罪惡的控訴與抗議掩蓋或者淡化，通過重新塑造出周恩來這樣一個超級完美聖人，來保全毛的形象與地位，把四人幫與抗議者的革命與反革命的帽子互換一下，偉大光榮正確仍舊屬於黨，黨的絕對權威合法性完璧歸鄧。這就是“平反”的全部奧妙：在中共統治內外交困內部重新洗牌的情況下，再次確認中共與當時登台人物的權威與合法性。

客觀說來，四五天安門事件的“平反”，雖然從歷史正義與人間正道上說有點不倫不類，但確是中國歷史朝正確方向前進的一個偉大的轉折點。鄧小平的復出，雖然主要是挽救共產黨於瀕危，卻也讓中華民族絕處逢生，開創了一個政治上專制，但經濟體系上融入國際資本主義體系的，超高速資本原始積累與發展的時代。這個時代，就是無名氏阿妞不牛的著名論斷：“莊園主經濟”與北方先進民主資本主義共和的美麗堅全球時代。這個時代剛一起步，就飛沙走石，來了“六四風 波”。

六四一過，從六月五號起，要求與希望給六四“平反”的呼聲就不絕於耳。
第一，手無寸鐵的學生和市民死於坦克機槍之下，還要背上“暴徒”“反革命”的罪名。他們的亡靈與家屬哀求，共產黨咱們確實惹不起，俺們認定您老的合法性與至高無上的權威地位，只求您老“大人不計小人過”，把俺們頭上的“反革命暴徒”的帽子平反掉。

第二，以趙紫陽為代表的老一輩和新一代黨內革命家，丟官棄甲，成了不明不白的“黑手”。無論從黑字白紙的黨章國法，還是常理常情，他們自己和世人都不覺得他們因為失利，就比得勢的對手“黑”，或許甚至就是因為他們不夠對手那麼黑。他們希望通過“平反”，在確認當局的合法權威的同時，來認證自己和對手 都不黑，來建立與確認某種透明的規則取代不明不白的潛規則作為中國共產黨和國家的運作機制。

這兩種“平反”的要求，當然令人同情與理解。可是，恰恰就是這樣泛政治化的非常平民化人性化的最基本要求，阻礙了六四平反的實現。就是因為這種把中國政治平民化人性化的核心理念的深刻意義，使六四的平反要求與實踐變得沒有意義。

這並非腦筋急轉彎的文字與概念遊戲。

首先，無論六四當時學生或“黑手” 的目的如何，共產黨的爺們深切地感受到了黨國的危機。天安門廣場的訴求與絕食遊行，切開的口子不只是當時的腐敗端倪，也不只是文革更深層的創傷，而必然會 推及到大躍進，反右，鎮反，土改，合作化人民公社，揭露中共上台以來的一切倒行逆施禍國殃民，還要追溯 “三年解放戰爭”的圍困長春活活困死幾十萬平民的戰爭罪行，一直到中共作為蘇俄滲透顛覆臣服中國的戰略棋子而播種栽培的全部內幕，都要被暴露於光天化日之 下。共產黨將沒有半點顏面和合法性留在台上。老趙如果也跟老鄧一樣看到這些，但毅然舍小我為民為國，是成仁的偉人。如果他看不到這一點，稀里糊塗以為共產 黨可以在他手裡蛇脫皮不換骨而成真龍，他也就沒有足夠的政治智商留在高位。

共產黨爺們還有一個合理的恐懼促使其不惜流血鎮壓：中國民眾對他們的無情清算，國際上尚沒有他們的任何收容和避難所。（至少要搞到現在貪官們才有本錢和資格往歐美跑。）民運從當時甚至直到目前，以及中國社會民間，都還沒有表現出對哪怕作惡多端的統治者的人性人道寬恕，沒有導入社會各派非暴力競爭與妥協的政治智商與機制。中國沒有南非和西班牙那樣的文化傳統和政治機制。毛式共產主義的制度和社會在殘酷無情魚死網破上遠比白人種族主義政權和佛朗哥法西斯他們做得絕。從共產黨當權派最基本的求生欲來說，就是李鵬的話：我們將會無路可退。

因此，六四的“平反”，如果僅僅是上述兩種人的具體“冤情翻案”，當局毫無必要操心費力。而被鎮壓的學生與民眾的最核心深層的要求，其實跟五四和四五精神一脈相承，就是無可避免地歸結到中國政治的平民化人性化，就是廢除一黨專政，建立民主公正的公民社會。這，也就是鄧小平認為必須不惜代價鎮壓與拒絕的要求與目標，因為這個目標就是共產黨的下台甚至滅亡。所謂為六四平反，就是這樣的意義。

五四後折騰來折騰去，中國還是選擇了共產黨的極權專制。三次天安門流血，證明中國絕大多數老百姓都寧願選擇在高壓統治下的秩序與和平，而不是戰亂紛 爭血腥報復惡鬥。而如果這個高壓統治竟然還能帶來繁榮與發展的話，中國的小老百姓是不會去造反鬧事的，除非統治者極度地整體地荒淫無恥喪盡天良。中國人民 將盡情享受做穩了奴隸的幸福時光。畢竟，跟北方經濟連成一體的莊園主經濟，終究比與世隔絕的古拉格強。缺乏民眾的廣泛關注與參與，沒有黨內派系傾扎生死搏 斗的必要與契機，沒有外部不可抗拒的壓力或誘惑力，中南海諸公吃飽了撐的，來自我拔牙剝皮，“平反”六四？所謂為六四平反，就是這樣的無意義。

六四以及鄧小平趙紫陽都已經成為歷史。歷史的真相需要不斷地還原探索。六四屠殺是中共為了自保而做出的本能反應。它殺了人，保了自己的政權。它根據自己的邏輯，沒有做錯。而站在被屠殺被鎮壓者的立場與角度，也不是什麼對與錯之爭，或誤殺改正的鳴冤，而是罪行與正義聲張的根本是非問題。平反，就是認定當局的根本合法性，對內部自己人的“誤傷”進行糾正。六四事件根本就不是這樣的性質。對六四的平反，實質就是共產黨認罪，公開願意接受民眾社會與歷史的審判，這將導致共產黨的下台。共產黨只要自認有能力有本事呆在台上，就不會剝下自己的皮來奉獻。而共產黨下了台，對六四以及中共所製造的其他一系列事件，就不是簡單的平反問題，而是歷史研究與評判，社會根本性正義伸張的問題。這就如同沒有什麼必要對1919年五四天安門事件平反一樣：北洋軍閥政府倒台作古， 五四精神不死，靈魂超度還來日方長。也就如同蘇聯倒台之前，戈巴喬夫對蘇共許多歷史人物如布哈寧等“平反”一樣：恢復他們作為“偉大傑出的共產黨人”的聲譽地位，然後共產黨人與納粹份子同在一個歷史垃圾堆發臭。

這就是六四的意義，也就是六四平反的無意義。