好心辦壞事，老毛的文革把中國的經濟推到了崩潰的邊緣。老鄧對老毛的反動，不管怎麼評價，總是帶來了30年的改革開放， 發展了經濟---中國的經濟從大約和彈丸之地的台灣香港比肩，到了世界第二，大約不要再十年，將是世界第一。老鄧似乎是絕對的成功了。

但在不利的一面，中國的社會問題：貧富差距問題，文化道德問題，環境問題，國有資源，財產，人才流失問題，也在急劇的膨脹中。。。平均下來，中國是富有多 了，但人民生活的感覺並沒有根本的好轉，並不比30年，40年以前更好。應該說，更差一點也不為過。如果再考慮到：如果老毛不搞那些折騰人的運動（主要是 文革），人民生活應該更好，更不是現在可以比的。

發展是硬道理。但不是唯一的硬道理。事實上，前面提到的四大社會問題也是硬道理，而且是更難解決的問題。財富不是一切。美國人均比古巴富的多，但美國人的 生活並不比古巴幸福，但美國人均對資源的消耗，環境的破壞，比古巴大的多。奧巴馬質疑中國人要過美國人一樣的物質生活，因為世界不堪負擔，他太對了。所 以，我們中國人要幸福，卻又不能炸了地球，必須放棄學習美國，而是應該學古巴。相信奧巴馬雙手贊成我。

具體的說起來，就是，中國自老毛逝世後走的片面發展經濟，政策右轉，到現在已經到了窮途末路的死胡同。中國必須重新檢討得失，改弦更張，亡羊補牢。再具體 的說，我們必須重新評價文革，重新評價四人幫，重新評價林彪，重新評價“關於若干歷史問題的決議”，就是說，這個決議是有根本錯誤的。精神不是一切，但精 神也並非一切不是。
經濟是重要，但經濟並非一切。64，說到底，也是人民對片面發展經濟的嚴重不滿和質疑，是以精神對物質的一種抗議，相信老鄧也從中看到了文革的影子，就難 怪他會敢冒天下大不韙不顧一切的鎮壓了。64當然應該平反，但更根本的，文革應該平反。見木，更要見林。最近，俞正聲在談到文革時，肯定了老毛髮動文革用 意的善良願望，當然也承認文革客觀的災難性。 其實這樣的看法和我們完全一致了。這讓我吃驚，因為吾等再說風涼話，是沒有絲毫風險的。但一個政治委員這麼做那可是把什麼都押上去了。

肯定文革，不是肯定文革的做法，不是肯定文革客觀上的悲慘結果，雖然，這些悲慘結果的直接導致者其實都是文革的敵人，對象。打老虎是好事，但結果被老虎吃 掉就成了壞事。肯定文革，是肯定文革的精神，肯定為人民服務的精神，肯定人民對政黨及其領導人的監督權力。老毛本意再好，結果並不好，事實上是欲速不達， 甚至適得其反。非但如此，老毛甚至舉足失措，錯誤頻頻。當然，錯誤的主要原因是其個人力有不捕。

薄熙來唱紅，應該算是順應民心，力圖恢復這種精神。當然，薄熙來個人魅力，實力或許不及當時偉大領袖之萬一。但是，得人心者，得天下。

但是中國的自由派不會同意我。中國現在的掌權人，他們是老鄧的傳人，也很難同意。他們堅信制度，認為只要照搬美國的制度，中國人民就和美國人民過同樣幸福 的生活。這裡我們暫且一腳踢開奧巴馬，假設地球有無盡的資源供中美揮霍，中國的國家條件仍然比美國差很多。但最重要的是，美國人民的幸福生活，有很多歷史 的因素，這些中國根本沒有。而這些因素正在消失，所以美國人民的幸福生活在這些年日況愈下。換言之，制度不能保證人民的幸福。印度，希臘，都是民主制度， 談不上令人羨慕。

如果完全依賴制度，中國的文化優勢無從發揮，中央集權的優勢也無從發揮。換言之，絕對不能完全人治。"政治路線決定之後，幹部就是決定因素“，不是愚人臆 想。要解決問題，要關心人民的疾苦，包公要比本本好。西方文化不承認好人，完全，至少儘可能靠制度，結果怎麼樣？以美國為例，犯罪率居高不下，法律繁瑣， 律師滿地跑。其中黑人一半一輩子至少進一次監獄。前一久，加州沒錢，就故意讓計算機出錯，讓幾百重犯放掉，幾萬其他人減刑。。。這些，當然是在美國訪問的 茅于軾看不到的。完全靠制度，結果就是南京那個法官，弄得大家看見老人倒地嚇的躲。

覺得老鄧復出的時候，說了一句成語，大家一聽，樂了，太對了，拍手叫好----積重難返。當然有道理。但是，我倒覺得現在，更應該說這句成語，而且更比當時合適百倍。而這一切，就是你造成的。

向前進，薄熙來，中國人民是你的後盾。唱紅，要恢復中國共產黨人為人民服務的偉大精神。老毛當年殺天津張劉防腐，但是現在的共產黨員幹部，即便是級別比天津張劉低很多，哪怕一個鄉長，如果出事炒家，也是幾乎一抓一個準：比天津張劉腐敗的多。

如此下去，結果就是兩個，一個就是陳勝吳廣。一個就是全面西化。無論哪個人民都要吃大苦，中國都要徹底分裂，而中國共產黨，也將成為歷史一個負面的事物。