在米的帖子《重慶來人談薄熙來》後面附了一個投票，網友在支持汪洋和薄熙來之間選擇。結果是支持汪洋21%，支持薄熙來68%，無所謂的11%。根據米的了解，國內的情況是多數老百姓喜歡他，少數當權者和權貴不喜歡他。這個結果基本和國內的情況差不多。
當然，這個投票將薄和汪放在一起可能不太合理，因為兩個人可比性不高。而且大多數人並不了解薄熙來，所以對於這個投票結果也別太在意。
（以下言論不是特指萬維網友）
有意思的是有些國內人民的“海外代言人”們和國領導人少有的一致。對於其他人的上位，只是從派系和猜測上評論，很少問這種提拔是否有民意基礎是否民主。但是對於薄卻是完全不考慮民意，甚至把民意理解為愚昧，這叫人有些糊塗。
薄的曝光率很高，幹的事情多了自然容易得罪人，也可能出錯。其實在民主國家這也是政治人物的常態。很少有美國總統贏得選舉的時候還有缺點沒有被人發現。但是大部分中國官員還是保持“低調”，是否上位和政績沒有關係，和民意沒有關係，和知名度也無關，主要看領導們是否欣賞。但是，海外媒體和精英好像更習慣目前中國的模式，對出頭露面的人毫不留情，對“低調”和神秘的人物更有興趣。
網友13579aaa評論說，“薄熙來的所做作為代表了廣泛的民意。他在大連重慶普通民眾中口碑極好，因為他給百姓辦實事。恨他的全是國內資產階級精英和貪官，黑社會。因為他的施政威脅這些人的利益。西方對中國領導人的評介是基於他們自己的利益。西方政客和海外民主教派極端分子恨哪個中國領導人，說明這個人的理念對中國好；而西方政客和海外民主教派極端分子有好感的中國領導人物，往往有實質賣國傾向。這沒什麼奇怪的，都是利益使然。”
他的評論是不是也有點道理？
