大東亞共榮圈是否應該？兼談當漢奸合理觀

那次對中國近代影響深遠的中日戰爭，日本稱其為第二次中日戰爭，也就是中國的抗日戰爭，有兩個東西引人注目，一個就是日本提出的大東亞共榮圈的理論，一個是中國龐大的漢奸群的出現，並出現了以汪精衛為首的政治漢奸群和以周作人為首的文化漢奸群，而且這兩個人都是高級漢奸，都沒有太多的自身的利益驅動或個人生命的威脅，而是主動成為了漢奸，汪精衛可能有一點與蔣介石爭的意思在。那麼，這個大東亞共榮圈與漢奸之間是否有關係呢？筆者認為當然有，那些漢奸和日本人所共同遵守的，也是當時的普世價值，就是那個大東亞共榮圈的理論。

日本人現在還在為大東亞共榮圈叫屈，認為這個理論或理想沒有什麼錯，也因此，他們也仍然不承認那些被處以絞刑的日本戰犯是戰犯，要為他們平反，據說現在這個民主黨的黨魁，日本新首相就是這樣的人。也是，這些人日本戰犯，都是為了一個理想和目標，也就是大東亞共榮圈而奮鬥，是戰士，是勇士，如何是戰犯呢？而所謂的戰犯，不過是西方人，或以美國為首的西方人的認定而已，所謂勝者王侯敗者寇而已，因此日本很多人直到如今也不服，不服那個東京大審判。

近來很多中國的文人給汪精衛和周作人平反，其依據的核心就是這個大東亞共榮圈的理論，或其變種，或不好明說，但骨子裡還是那個意思。他們說的，其實也有一定的道理，因為在那個時候，這個大東亞共榮圈的理論，就如同當時的普世價值，或至少是東亞地區的普世價值一樣，而對於普世價值來說，那就是如同孫文所說的，是順我者昌逆我者亡的，或好聽點是，世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡。而且，中國人很多是贊同這個理論的，包括孫文本人，是贊同者也是提倡者，孫文幸運的是，沒有活到1931年或1937年，否則孫文是否變成汪精衛，也未可知。

因此，我們說，汪精衛是繼承了孫文部分衣缽的，是總理遺訓的執筆人，這都是有一定道理的。

那麼，大東亞共榮圈的核心內容是什麼呢？說白了，就是，在日本的領導下，東亞要成為一體，並以此來抗擊西人白人的侵略。很多愛國的中國人，其實也贊同這個理論，所不同的是要換一個領導，也就是要換成在中國的領導下，而不是日本的領導下，大東亞要成為一體，並以此對抗西方。

其實，就歷史來說，這個大東亞共榮圈的理論並沒有太多的新意，因為在歷史上，中國一直就是東亞地區的領袖，並形成了以中國為核心的東亞朝貢體系，這個朝貢體系的建立，既是政治的，也是經濟和文化上的，而且是一個歷史的存在和現實，尤其是在明朝，對明朝朝貢的國家有四十多個。日本人在明朝的時候，是遵守這個以中國為核心的朝貢體系的，並定期來中國朝貢，尤其是在經濟方面的往來非常頻繁，而且為了爭奪對中國的朝貢權，日本人之間還不惜大打出手，因為日本那個時候各個藩鎮都是有獨立性的，沒有一個可以代表日本，而中國也僅僅給日本一個朝貢的名額，因此日本各個藩鎮互相攻擊，爭奪朝貢權。

因此，我們可以猜測，日本人對歷史上在東亞地區出現了以中國為核心的朝貢體系是耿耿於懷的，甚至心嚮往之，也非常想過一把東亞朝貢老大的癮。但以前是沒有機會，因為日本的實力遠在中國之下。可是近代西風東漸以來，日本的機會來了。

日本人在甲午戰爭以前，還比較謙虛，並不太敢直接對抗中國，但在甲午戰爭贏了中國以後，尤其是後來又贏了俄國以後，其信心大增，並開始對中國文化指手畫腳起來。但日本在歷史上深受中國文化影響是日本人擺脫不掉的，因此日本人也知道無法賴賬，因此就開闢了另外一條道路，就是，中國是中國文化的代名詞，不是一個地區或地理位置的代名詞，因此，到底誰能代表中國文化的精髓，還未可知。尤其是這個滿清的中國，是日本人看不起的，日本人認為，這個滿清中國，是異族而且是蠻族征服了中國，中國地區的中國文化已經在蠻族的打擊下衰落了，因此真正能代表中國文化的是日本而不是這個滿清中國。這種觀點，在朝鮮和越南也都有，他們都曾經要代表中國文化，認為真正的中國在朝鮮和在越南，而不是在中國本土。

這種觀點似乎也有點道理，因為中國的核心文化，在漢唐宋達到最高峰以後，明清以來，就開始有衰落的跡象，尤其是在清朝，中國本土又一次被蠻族入侵成功，雖然後來滿清的政權是滿蒙漢共治，但中國本土文化的確是衰落了，否則，西方來了以後，中國為什麼會一敗塗地呢？而日本卻能戰勝中國，還能戰勝西方的俄國呢？

這就是大東亞共榮圈背後的東西，好像都頗有道理，而這些道理，就被孫文，汪精衛，周作人他們給聽進去了，他們認為，日本人說的很對，中國文化的確是衰落了，日本應該代替中國成為東亞的領袖，建立以日本為核心的東亞朝貢體系，也就是大東亞共榮圈。在政治，經濟，軍事，文化上，都以日本人為頭，為馬首是瞻。唯一變化的是，日本又將對抗西方，作為一個大旗打出來，號令天下，號令東亞，給人的感覺就是，日本是一個中國戰國時代的盟主，盟主令旗一揮，東亞結為一體。

但在中國當時，出現了另外一種理論，也就是中國文化復興論，很多人，都希望中國在近代，尤其是在二次世界大戰，還有在和日本人的較量中，重新崛起，重新恢復中國往日的光榮，以及中國文化的偉大傳統。這種人，在政治上，有蔣介石和毛澤東為代表，他們都看到了中國重新崛起的契機，就在二次大戰和全面的抗日戰爭之中。文人如郭沫若等，也以鳳凰涅槃為形象，來指明中國的浴火重生。包括持全盤西化的胡適等，也從歷史中看到中國第二次復興的可能，其他新儒家們就更不用說了。

中國的高級漢奸，基本都是中國文化崩潰論的信奉者，也是中國文化不如日本文化的信奉者。這些人，在抗戰的時候，在中國非常的多，周作人是其代表，而周作人的老哥魯迅，如果能活到1937年，是否會如同他弟弟一樣，也很難說，因為魯迅誰都罵過，罵滿清，罵北洋軍閥，罵國民政府，罵中國文化，要改造中國的國民性，都不遺餘力，但從來沒有說過任何日本人的壞話，甚至在1931年，918事件以後，魯迅也沒有對日本人的入侵說一個不字，因此我們不得不懷疑魯迅的內心到底是什麼。這些高級漢奸，過去有，現在也有，其觀點是，以前是中國文化不如日本文化，現在是中國文化不如西方文化，換了一個普世價值而已，而根本上，是一樣的。因為當時的普世價值就是日本文化至上論，而且這些人還可以振振有詞的說，日本文化其實也是中國文化，是中國文化的精髓，中國人自己失去了自己的文化，日本人實現了。

大東亞共榮圈，從實踐上看，在朝鮮和中國都比較的失敗，但在東南亞比較的成功，原因是，中國和朝鮮，當時，雖然也被西方人欺負，但還沒有完全淪為西方的殖民地，而東南亞地區，基本都是西方的殖民地，香港，菲律賓，馬來西亞，新加坡，越南，緬甸，基本上不是被英國，就是被美國和法國殖民。因此，當日本軍隊發動太平洋戰爭以後，橫掃東南亞，對這些東南亞國家來說，的確是一個擺脫西方殖民的契機，也就是日本代替了西方的英國，美國和法國，成為了東南亞地區的新主人。中國遠征軍在緬甸第一次失敗，有很大的原因是緬甸人站在日本人一邊，而不是站在中國和英國人一邊，因為英國人是緬甸的前殖民者，中國幫助英軍，就是幫助了西方殖民者，而日本是解放者。

因此，我們看，日本在二次大戰以後，與東南亞國家的關係一直都很好，因為日本在東南亞曾經的確在客觀上扮演過解放者的角色，因為日本後來被盟軍趕走以後，東南亞地區的自治和獨立運動就開始了。說僅僅是客觀上，是因為日本趕走西方，不是要讓這些東南亞國家自治和獨立，而是要換一個主人，換上日本人而已，但客觀上是西方被日本人趕走，日本又被西方人再趕走，東南亞兩次易手以後，很多真的就獨立了。越南比較吃力，一直打到70年代，才真正獨立。所以，日本在大東亞共榮圈上的狡辯，是從客觀效果上說的，而不是他們的主觀願望。

但，日本在中國和朝鮮，就不是什麼解放者的形象，因為中國和朝鮮那個時候，基本上是獨立的，或半獨立的，不需要什麼人來解放，因此日本在朝鮮和中國，基本上是征服者的形象，而不是解放者的形象。很多人提日本人廢除了西方在中國的租界區，是日本解放中國的一個象徵。這都是胡扯。日本人廢除西方在中國的租界區，是要西方勢力滾出日本占領的地盤，而不是滾出中國的地盤， 因為中國已經被日本占領。至於客觀上的效果，中國和東南亞國家還不同，中國人靠自己的浴血奮戰，得到了戰後四大戰勝國的地位，和聯合國發起國的地位，這是與東亞亞國家不可同日而語的，中國完全可以在戰後，靠自己來廢除西方的租界區。

中國現在也是漢奸之流浩浩蕩蕩，因為，西方代表普世價值，而如孫文所說，世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡，而這個潮流，就是西方的普世價值。那麼，大家都趕快順應世界的潮流，也就是順應西方的潮流，否則，必亡。

但歷史會說，也許不會。東方的中國自有自己的價值，也是普世價值，是中國表述的普世價值。中國需要再一次鳳凰涅槃，以恢復中國的偉大文化傳統。