“官二代”或“富二代”現在成了眾矢之的。一個未成年人鬧出點什麼事，一般不會被公眾注意到，但若此人被標上“官二代”或“富二代”甚至是“星二代”的標籤，馬上會成為公眾關注的對象，哪怕他只是幹了在大街上打架這種至多夠得上治安處罰的事件，也會成為媒體追逐的焦點、門戶網站重點推薦的新聞，引來無數“輿論領袖”搖頭晃腦地評論，並引申出無數毫不相干的宏大話題，“輿論領袖”們會迫不及待地表示自己站在社會正義的一邊，站在被壓迫、被欺辱的平民大眾一邊———正義的姿勢固然美麗動人，放在這個話題上，就是徹底的無厘頭。

“輿論領袖”們或許會質問：難道這些不都是有關社會正義的事件嗎？難道類似無照駕駛、套牌車、橫行霸道、官員或富商父親，這些因素加在一起，還不足以拼湊一幅“特權階層無法無天，平民百姓受盡欺凌”的圖景嗎？我的答覆是：純屬扯淡。名人的兒子會無照駕駛，平民的兒子也一樣會。引車賣漿者流，每一個普通老百姓，他們每一個處在青春期的子女都可能幹出打架鬥毆、飆車傷人之類的荒唐事。飆不起寶馬，也可能飆摩托車；玩的不是仿真槍，也可能是管制刀具；打的不是開別克車的夫妻，也可能是騎自行車的路人。每一個社會階層，每一代人，都會滋生少年罪犯，都有害群之馬在學校里群毆老實同學，都會有極少數敗類在旅館裡輪姦未成年少女，乃至殺人放火。所以，你如果就歌星的兒子犯事作一篇文章，題目叫《文藝名人的子女教育也會失敗》，你至少還是在用正常的邏輯思考。你怎麼能把這事扯到社會分化、制度腐敗、國運不昌什麼什麼的頭上呢？

在我們這個社會，不公正的確是相當普遍，特權的確是常常肆意妄為，以至於關於社會公正的任何話題，都會極大地刺激民眾的興奮點。惟其如此，“輿論領袖”們才應該慎談社會公正。把一條人人都知道的道理又重複一遍，即使你重複得天花亂墜、慷慨激昂，也只能自證你的見識之平庸，自證你和人群中的其他起鬨分子一樣，對前方其實一片茫然。把已經憤憤不平的情緒刺激得更加憤憤不平，不算本事；能夠指引鬱悶的人群解決現實中的種種問題，才算得上是智識。有些“輿論領袖”可能分辯說，自己其實是知道努力的方向的，但是囿於種種原因，不便直言，所以就拿一些邊邊角角的小事開刀。這種想法實在很阿Q，就像一個人被富人欺辱了，無法上門討要公平，便撿起富人穿過的一件衣服來狠命啐上幾口。其實衣服何辜？

像社會公正這樣的話題，你一旦把它口水化、娛樂化，最終被口水、被娛樂的就是你自己。誇大瑣屑的事件，亂上綱上線，不但阿Q，而且有害。不但是無端挑逗和浪費圍觀者的激情，而且讓社會不公的解決方案也退化為報紙娛樂版的題材。這兩天，我抑制不住苦笑地看到，對紅十字會的質疑和不滿，對中國現行壟斷慈善體制的詰問，已經被成功娛樂化了，被成功轉化成了對一個三流的想出名的藝人的個人“封殺”和對一家時尚雜誌的所謂“抵制”。最好是繼續死纏爛打下去，製造幾個“高層震怒、嚴厲批示”然後事情迅速得到妥善處理、公平和正義得以實現的案例，讓大家都知道，上面都是好的，只是下面的人不通事理，在街上胡作非為而已。這就是所謂的口水策略。

有些奉行口水策略的人，相信起鬨也一樣達到成功。比如說，如果起鬨噴口水，噴到人人都羞於當城管的程度，城管的暴力執法現象也就自然消失了；如果起鬨到人人羞於當公務員的程度，那麼政府腐敗現象也就自然消失了。我以為，這種想法，不但幼稚到毫無實現的可能，而且其道德出發點就是低下的。它的基本做法，無非就是妖魔化對手。現在，城管已經被成功妖魔化了，公檢法已經差不多被妖魔化了，某些部門的公務員已經被成功地妖魔化了。但是，不論你所見到的城管、公務員們曾經或正在做出怎麼樣一些可憎的事情，這些人都不是妖魔，錯的是他們所附屬的缺乏監督能力、亟待改進的制度安排。尊重你的對手，是一個追求文明進步的人，應當遵循的一條底線———哪怕你的對手拒絕尊重你。何況一個被寵壞的未成年人，遠遠談不上是你的對手，更不應該被打成全民公敵。