從前清到民國再到現在，罵孫中山的人很多很多，拋開他的政治對手對他的惡意污衊，有很多他昔日的朋友、同事和戰友都常對他有微辭之人，而我通讀孫中山的歷史，而罵他的朋友、同事和戰友的理由，發現大多數人罵孫中山都是說他太忘恩負義，不念舊情，只想自己向前革命，不顧以前朋友和戰友的袍澤之情，說俗了就是誰跟着孫中山誰不但撈不到好處，搞不好還撈一身不是，甚至血本無歸。

比如最先血本無歸就是他的親哥哥孫眉，從一個海外巨商，為支持當時連邊還都沒有的所謂革命，搞得傾家蕩產。隨後等革命勝利了，一沒撈回血本來，算是賠到家了。

然後就是跟着孫中山到處搞反清活動的幫會分子。當年孫中山在革命號召沒人響應，自己走投無路的時候，就跑去投了以反清復明為宗旨的洪門幫會，做了人家的＇紅棍＇，也叫二路元帥，就是洪幫帶頭打先鋒的二大哥。本來人家洪幫也希望能通過搭上革命的先進快船來提高自己的社會地位，可沒成想革命成功了，孫中山卻因為洪幫的名聲不好而拒絕給他們什麼好處，並且還要人家重新合法登記註冊，以前人家為革命的巨額捐贈也一筆勾銷了，直氣得很講義氣的洪幫人士大罵孫中山背叛洪幫，非得當年入會發誓的報應不可，無非就是三刀六洞、開膛破肚之類，而還真奇怪，後來孫中山得癌症做手術不治，還真應驗了，結果有的當年洪幫大哥拍手稱快，可見人家對孫中山恨到何種地步。

後來辛亥革命勝利了，多數革命黨人都希望該當官的當官，該發財的發財，過兩天好日子，可他非和袁世剴過不去，橫生枝節。以後，他組建中華革命黨，改組國民黨，引進蘇俄和中共都是為了革命而不斷折騰，不顧老朋友和老戰友的袍澤之情。他們不懂是為什麼？圖什麼？

其實多數的所謂革命者的最大的問題就是當年號召老百姓鬧革命不是為了多麼崇高的理想，或者即使有崇高的理想也是一旦掌權就失去意義了，而打了天下後馬上就想自己坐天下，享受天下才更具有現實意義。反清革命黨如此，國民黨如此，共產黨也如此，是中國人就如此，就是卡扎菲、薩達姆、穆巴拉克、斯大林等也都是如此，這是一種生物本能。

革命者自己坐兩年天下也就罷了，革命有功嘛！血打的江山嘛！可以理解，但不能理解的還要拉上自己的二代、三代來坐（別舉小布什的例子，你有本事也來直選）、親戚、朋友一起坐天下，總之是想一代一代地延續下去，所以他們不再講革命，要講和諧了，而下面誰不服就和諧誰，我革命但不許你革命，我當執政黨但不許你有反對黨。

這就是革命和反動、左派和右派、進步與落後的一步之遙。而孫中山恰恰是看到了這一點，所以才不斷號召人民繼續革命，否則他要是靠着同盟會、國民黨坐享其成，又是何樂而不為呢？

孫一生貫穿的就都是為了通過革命來讓中華民族能在短時間內強大起來而奔走呼喊，為此他劈荊斬棘，不惜利用任何勢力，也不惜與任何勢力決裂，包括自己的昔日朋友和同事。孫在滿清鎮壓完太平軍，靠同光中興而政權鞏固，看到沒有其他政治勢力能依靠，去只好依靠有反清傳統的幫會分子，而等革命成功了，看到幫會分子對社會有破壞性就立刻拋棄了他們，致使與最早期的幫會朋友結怨。

後來他組建同盟會，等二次革命失敗後看到這些人為了做官都被袁大頭收買了，又去組建更為嚴密的中華革命黨，致使與早期的同盟會朋友包括黃興分道揚鑣。等後來他在晚年把當時有革命理想（是當時可不是現在）的共產黨和蘇俄力量引進已經腐朽的國民黨，也是得罪了一大批自己的老戰友，這都是沒有辦法的事情。

同樣原因，毛在晚年也是看到了共產黨在蘇俄路線的帶領下很快就會走向官僚、特權、腐敗，自己革命而別人受統治，自己搞特權而老百姓毫無人民民主的既定輪迴之中，於是與昔日的戰友分道揚鑣，大搞文革。這都說明了一個革命家的本色。只可惜毛有理想但措施不得力，宏圖大略有餘而技術操作不當，他的理想離廣大群眾的理解有太大的差距，只有等三十年後老百姓重遭二遍苦、受二茬罪了才知道了毛髮動文革的用意是什麼。

而孫則早早就明確開出了他的藥方，提出了他的民主共和的路線圖：先勘亂，再訓政，最後憲政。就是先靠武力專制手段以暴易暴建立黨國，然後靠黨國來訓練大家如何搞憲政（不是現在大陸農村黑社會選村幹部那樣），最後再搞真正的民主共和。無論當時和現在，中國人民是要有一個摩西式的權威來引領大家走上坦途的。

而不管怎樣，有一點是十分關鍵的，那就是孫中山在迫不得已而搞黨國專制的時候給大家說明一個明確的前提，那就是給大家一個明明白白的目標和清清楚楚的路線圖，目標是民主共和，路線圖是勘亂－訓政－憲政。就是說人民暫時犧牲一些自由，但在路線圖引領下一步一個腳印，可操作地走向民主共和。而就如何具體實現民主共和來講，他和他的繼承者兌現了當年的承諾，在台灣做到了。雖然並不完美，關鍵是說到做到。

而那個被GCD奉為華人世界實用主義制度楷模新加坡，如果大家最近關注一下那裡的大選，人家也兌現了自己對當地人民的諾言：人民代表人民選、人民領袖人民選。誰還敢說人家李光耀是儒家專制的代表？這就是把暫時的專製作為通向民主共和的路線圖，和死抱專制為目的的根本區別。

現在的那個當年靠着革命起家的政府能做的只有一樣，那就是什麼都不做，什麼也不搞，就是兩頭堵，你要說民主，他就說馬列；而要你說馬列的核心：人民民主，他卻又去講改革開放，講學習西方先進文明；而你要又說西方文明的核心：民主共和，他卻又回頭講馬列，說＇五不搞＇；等你急了問他到底要搞什麼呀？他卻說：摸着石頭過河。

你目標都沒有，路線圖更沒有，過個屁河啊？就是死抱着說自己有政績，所以制度很好。那這可就是自己給自己下套子了，可是你自己說的，有政績就上台，那我到要看看，哪個國家能經濟只好不壞，股票能只漲不落，工資能只升不降，否則，你們是不是就應該立刻捲鋪蓋滾蛋呢？

其實什麼制度不制度，政治信仰不政治信仰，對與他們其實現在早就一點都不重要了，說白了，要能保住特權階層、那幾百家族的利益，不要說信資信社、信孔夫子、信上帝，就是哪怕信法輪功，他們都無所謂，但實際對他們有損失的是絕對不會幹的。一個政府領導申報財產的制度都討論了二十多年了卻就是建立不起來，就很能說明問題了。

現在的GCD就是披着馬列外衣、腿穿改開褲叉，而褲叉里卻藏着特權專制的狗蛋的封建走資騎牆派分子。他們騎在封建專制和壟斷資本兩個院落的界牆頂尖上，哪裡暫時有利就把狗蛋往那裡挪過一點，可一看見會危及自身利益就立刻又把狗蛋縮回去，這樣挪來挪去，咯得蛋好痛啊。

國民黨在台灣已經按照孫的路線圖走過了勘亂－訓政－憲政的路線圖，確實開放了黨禁，自己也經歷了失去權力，又靠努力重新奪回權力的民主共和的風雨歷程，這無論如何是實現了孫的理想和目標，封建走資派要是不服就應拿出更高的理想和路線圖來兌現。

任何政治制度都有缺點，如果硬拿奴隸制度的優點和封建制度的缺點比，硬拿封建制度或封建走資騎牆派的優點和西方民主的缺點比，或硬拿美國壟斷資本主義的優點和民主社會主義國家的缺點比，都會得出荒謬的結論。然而，世界大潮浩浩蕩蕩發展到如今，有一點應是明確的，民主共和應該是任何政府嘗試任何政治制度的前提，一人一票的定期普選（不用太頻，十年足矣）是討論任何政治制度優劣的前提。因為這是一個最合理公平平台，有理想的正值左派也好，有理想的正直右派也好，要取得人民的支持，就要遊說人民得到多數的支持，除此之外還有更好的辦法嗎？