我的哲學學得不是很好，先漏個怯，嘗試着用自然科學的體系方法解釋一下我的理解。

唯物主義是方法論，嘗試用生產關係和生產力等工具來解釋人類社會有了貨幣以後的社會、經濟、政治等現象。共產主義是世界觀，是生產力達到一定水平以後，作者認為的大同社會，類似於數值代數中的limit。這兩套理論是相輔相成的，用唯物主義可以解釋以前的、現在的現象；用共產主義可以預測今後的趨勢。這兩套理論也是封閉的，有相對獨立的前提假設，所以，用自然科學的觀點，可以稱之為某某論。用實際來檢驗這兩套理論，到目前為止，還是相對成功的，比如階級矛盾的不可調和，比如剩餘價值。

那是不是這兩套理論一點毛病都沒有呢？顯然不可能，人類社會的發展在許多方面都會超出自身的預測，近100年前的東西當然可能對目前的一些經濟政治現象表示：無可考。這是不是一種失敗？完全看使用者的心態了，你用了合理的，有用的部分，解決了一些實際問題，它當然是好東西；你誤用了，闖了禍，自然也會把罪責推到工具上。

現在有一種說法，說共產主義是邪教，是毫無道德的，說“共產共妻”就是共產主義，本來這種說法就像“血吸蟲病”，早就銷聲匿跡了，現在又復發，還是要重視一下得好。

這種說法，從根本上有兩個致命點，一是用另外一套體系的方法來證明共產主義有內部缺陷，二是比較普通的偷換概念。

退一萬步講，如果共產主義真的是提倡群婚制，你有資格說這就是沒有道德麼？你拿的是哪一家的道德觀來說事？拿上帝的教條來聲討共產主義不是“雞同鴨講”又是什麼？如果我說，這就是共產主義的道德觀，從理論上你又能如何反駁呢？這是隱藏比較深的錯用論據法，一般比較容易被忽視。

其二，共產主義對道德的闡述真的是提倡亂交麼？真的有“共產共妻”這樣的條文麼？其實，多用點心的朋友能GOOGLE到無數篇正本清源的文章，這是在說“私有制家庭關係”的時候提出的，要徹底打破私有制，就應該在家庭中也做到這一點。這個，完全是從經濟角度出發的，到了某些人嘴裡，就斷章取義為“共產共妻”了，而真正批判資產階級道德觀的那個部分是萬萬不能碰的，打不動啊。

本文純屬個人理解，歡迎真憑實據的板磚或鮮花。