以文化中的劣反對文明【穿件惡旗衣，露堆丑腦袋[8]】

張三一言。

漢民族和世界其它民族一樣有優良的文化傳統，也有醜惡的文化傳統。拒善護惡是漢文化中惡傳統之一。這一傳統近五十年來發揚得淋漓盡致。

舉大者觀之，大凡世界上最壞、被人稱為流氓獨裁、惡毒腐敗和人民最陷於水深火熱的國家，例如歐洲社會主義明燈阿爾巴尼亞、用血凝成的友誼金氏王朝、用漢人的糧食和槍枝打漢人的越南同志加兄弟、屠殺三分之一國民的波爾布特的經色高棉、還有甚麼伊拉克、緬甸等一大堆，還有所有現存的被指為恐怖主義或包蔽恐怖主義的一批國家，都成為漢民族政權的最好的朋友、同志加兄弟。

舉中者觀之，你想當官條件當然很多，但其中必有一條是你必須是民之所惡者。我這樣講有人會極之反感，因為五十年來是最講究要走群眾路線、依靠群眾、為人民服務的人當官的。因而這些人大概又會說我污衊人了，因為我想說這些人被控制和改造了思想而依遁權力者所預設的要求和思維模式作出了和權力者所要求的結論。人們都往往忘記了或不敢正視走群眾路線、依靠群眾、為人民服務的作假多於實際的一面、不知道或拒絕知道所謂群眾是僅限於聽黨話跟黨走的一群、所謂依靠就是要這一群人依照權力者規定的路線走、所謂服務就是為黨的最高利益服務。不信？我順手舉個例子。香港的董特首是在香港民望最低者，而且越來越低，但權力者就是要欽定他連任下去。有人問欽定者為甚麼要欽定民望極低者當頭兒時，那位欽定者竟大言不慚地說：我看董的威望夠高的了，不用再提高了？

我們在國內的生活經驗告訴我們：幹部的群眾關係不好＝立場堅定。

再舉小者觀之，你要入黨當然也是有很多很多成文不成文的規定，其中一條不成文規定是你要有入黨當官發財的思想。當然我這麼講也不是絕對的，有些黨組織還是很溓潔的，入黨者也有不少是有志為人民服務的有承擔的人士。但就普遍情況而言，營黨為利、入黨當官是常態。君若不信請問極力為現政權辯護的仁者無敵，他就是一個好教材：他因為反對入黨為官、為能獲得一個好職位而拒絕入黨。入黨當官發財的思想是具有全國普遍性的，而實際上入黨當官發財亦是普通常識和現實。從政治角度看，仁者無敵不但是仁者而且是善者，他拒絕入黨反面證明這個黨是堅持醜惡排拒真善的黨。一個由堅持醜惡排拒真善的黨一統的天下，怎麼可能不作出堅持醜惡排拒真善的事？

批鬥趙薇是這個一統天下之下的事物，它也必然表現出堅持醜惡排拒真善的屬性。請看批趙勇士怎麼說的：

「和“國際接軌”不是表示無原則的妥協。文化向來沒有高低優劣之分，藝術更是講究百花齊放，難道說為了和國際接軌，我們一些最基本的原則都要放棄嗎？」

他們說的不能妥協的原則是些甚麼東西？從這次批鬥趙薇暴露看來，他們堅持的原則就是暴出來的漢民族腦代中的丑東西。這些丑原則是我這次要逐點評論的內容。這個批鬥者的話是很有代表性的，它總體性地提出要用中國的文化中的劣質來抗拒世界文明。

「文化向來沒有高低優劣之分」這隻說了能混淆視聽的一面，沒有說出全面。在不同文化間的比較來說，文化是「沒有高低優劣之分」，但就一種文化本身來說，文化中是有優劣不同成分的。這是每種文化都一樣的。不同文化之所以「沒有高低優劣之分」，真正原因之一是所有不同文化自身中都一樣存在優劣部分；我們不能用自己文化中的優去和別人文化中劣作比較而得出文化優劣之別。

這位批鬥勇士更大的混淆在於用文化混淆文明。在趙薇事件中並不是一個日本文化和中國文化衝突問題，自始至終都沒有發生過漢與大和文化之間的爭論。請問在整個爭論過程中可有人提出過要用日本儒家文化取代中華儒家文化？沒有。焦點是狹隘的民族主義不寬容異己的觀點和自由民主思想要求寬容和善待異見之間的爭論。是要不要現代文明的問題。可見提出文化問題是意圖混淆文化和文明的概念。

不同文化是「沒有高低優劣之分」的，但不同的文明卻是明明白白有高低之分的。這是文化和文明顯著不同的地方。現在這些批鬥勇士就是想用自己固有的低劣落後文明去抗拒現今人類先進文明。而今天的文明標準就是自由民主人權法治這一套政治制度及其相適應的經濟制度、道德等等“軟件”。凡是反對這些“軟件”的都是反文明行為。現在這位批趙者用的是自己文化中劣的部分去抗拒人類文明。所謂不能妥協的原則就是指專制獨裁、保守排外、以漢文化中的劣傳統抗拒當前人類文明的權力者奉行的原則。

[371/02/01/09]