我們現在實行的是市場經濟，這我是支持的。但是對於人類歷史上已經產生過的計劃經濟，進行一下研究仍然是很有必要的。我以為，現在的經濟學家一提到計劃經濟，說的就很不對，不是當年計劃經濟的那個樣子，沒有把當年計劃經濟的真實的運行圖象給描述出來，這是無助於進行研究的。

這是中國文科學術界研究的惡習，就是如果一件事情已經被定義成“壞”的，則怎麼攻擊怎麼造謠污衊怎麼醜化都是對頭的。而理工科的思維，則是不去管它的“好”與“壞”，只是研究一個系統結構的運行機制是怎樣的。

比如說吧，現在的一些上層的經濟學家，甚至能夠在中央電視台就這樣污衊計劃經濟，說計劃經濟是連你一天抽幾根煙都安排好了的。但這明明不符合事實。比如說，我當兵的時候就有津貼費，那津貼費買什麼，是我可以自作主張的。當時班裡的戰士主要是將津貼用在抽煙上了，而我則不抽煙，到現在也不會抽煙。而抽煙的人也有抽得凶的和抽得不太兇的人，在這方面，當年的計劃經濟並沒有去設計每一個人每天要抽多少煙的。

當然，這些經濟學家可能認為，反正現在搞的是市場經濟，計劃經濟反正是被否定了的，既然否定了，那麼怎麼污衊醜化都是正確的。而我認為，一個嚴格的搞學術的人，是不應當如此的。事實的真相是怎樣就是怎樣。比如一個人如果只殺了一個人，那麼就實在地描述他只殺了一個人，沒有必要將他污衊為殺了一百個人。“這有什麼區別嗎？反正他是要被判死刑的”，搞文科的人就這樣天真地睜大了眼睛這樣問。當然有區別，區別就在於了解事實真相如何，建立嚴謹的學術作風。如果是實事求是地指出了計劃經濟的弊病所在，則也就更增強了對市場經濟的信心。否則的話，人家看到你在造謠污衊，反而會導致懷疑市場經濟。

計劃經濟就是一個“申請-批准”的機制，也就是說，下面的人申請，上面的人匯總，匯總之後安排計劃，將各款項下撥。

比如我當年在軍隊是雷達修理工，雷達的部件壞了，比如磁控管壞了，這是很貴的東西，因此從倉庫里領，因此就要申請，就要領導批准，一個領料單有三個人簽字後，就從倉庫里領到新的磁控管給雷達裝上。在這個過程中，事先是沒有辦法計劃磁控管是什麼時候壞的。

而倉庫里發現磁控管的庫存少了，就向上級打報告，要一筆經費，去廠家把磁控管買回來。而廠家也向上級打報告，要經費生產磁控管。

和計劃經濟相比，市場經濟是更加靈活的，是“投資-回報”的機制。即投資者發現什麼東西有市場，就自行決定投資生產，生產後的產品投放市場，獲得利潤。

打一個比方。假設一個地區缺少澡堂，如果按計劃經濟的辦法，就是那個地區的頭兒注意到了這一點，或者群眾向頭兒反映了洗澡難的情況，因此頭兒就向上級打報告，說要申請多少多少錢建一個新澡堂，獲得上級批准後，就實施施工。

但這裡面有一個問題在於，那個頭兒是個官僚，注意不到這一點怎麼辦？如果這樣，那個地區的洗澡難就總也解決不了。那麼，頭兒也要洗澡，如果頭兒的洗澡是在專門的特殊的澡堂，他就有可能關注不到群眾洗不上澡的問題。蘇聯就是這樣的毛病，那些當官的都屬於特權階層之後，當然就不關心下層人物有什麼需求了。而毛澤東的解決辦法就是幹部要和群眾打成一片，要和群眾的生活基本一樣，沒有專門的幹部使用的澡堂，如果這樣，當官的自然洗澡也難，他也無權專門解決自己洗澡的問題不解決群眾洗澡的問題。不過這裡有一個“等不及”的問題，即當官的生活要和群眾的同步地上升，當官的受不了，等不及，因為經濟的發展年增也就是百分之幾，而人家好容易當上了一個官，總是想要享受一些特殊的生活。

而市場經濟解決這個問題就簡單得多，某投資者注意到辦澡堂能夠掙錢，於是就自行投資辦了澡堂，這完全是他的自作主張，不需要向上級申請。

市場經濟有許多事情都是無須向上級申請的，比如飯店打算炒什麼菜，工廠打算開發什麼產品，都是自作主張的，根據市場的行情進行生產的，因此就靈活得多。但是一個大公司的內部，“申請-批准”的機制也還是存在的，所有的下層的申請，最終需要上層的投資者或者投資者集團所研究和批准。

講到這裡，市場經濟的好處已經很明顯了，而計劃經濟的弊端也很清楚了。但是，還沒有研究完。下面我要講講計劃經濟的“好處”和市場經濟的“危險”了。

市場經濟的潛在危險，就是經濟危機，就是市場的突然性的崩潰。而計劃經濟則不會有這個問題，計劃經濟能夠做到“永遠發展”。為了說明這一點，我也還是來打一個比方。

就說住房這件事情。我們知道人的住房可是一件大事情，花的錢也很多。許多人留學到美國，也要花很大的力氣，通過按揭來分期付款地買房。可以說人這一輩子如果有房子住，那是很幸福的事情。

那麼，如果按市場經濟的辦法來，則仍然是“投資-回報”機制，即投資者注意到了房地產的行情，因此投資蓋房，然後出售給消費者。而行情則是根據有多少人有錢購買房子而確定的。但是，完全有可能是這樣，就是所有人都是需要房子的，缺少的只是買房子的錢，在這種情況下就有可能一方面社會上的窮人缺錢根本就沒有房子住，而另一方面則是房地產的行情不好，大量的房子賣不出去，形成經濟危機。

而如果按計劃經濟的辦法來，則是“申請-批准”機制，即領導注意到了群眾沒有房子，就向上級打報告申請建設房子，上級批准後，款項撥下來，房子就建成，群眾就入住。

但計劃經濟是這樣，上級批準的，通常總是比下級申請的要少。比如下級申請每個人四十平米的住房，而上級只批准二十平米的住房。這在原理上也很簡單，就是生產能力不夠，物質並不能夠都用在住房上，而要統籌安排，其它方面也要用錢。

從這個例子我們已經可以看出，計劃經濟是“永遠短缺”的經濟，即永遠是什麼東西都不夠的。就說現在，如果想象中把中國現在的社會改成計劃經濟的社會，那麼下級給所有人民每人申請一百平米的現代化住宅？那建築公司忙死也干不完。這個例子就可以看出計劃經濟是永遠有活干，因此工人永遠不失業，物質也永遠短缺。就算生產力的發展真的到了每個人有一百平米的現代化住房，可是下一步每個人要申請五百平米的住房呢？建築公司不還是要忙死嗎？

另一方面，我以為計劃經濟在未來的時代，有可能發揮作用的是，未來的時代有可能有超長遠的投資。超長遠的投資是市場經濟不可能通過反饋來實現的。

比如說，制定一個跨度達三百年的工程，從遠處的一個星球引來大量能量，有任何資本家會想到幹這樣的事情嗎？當然不可能，除非他能夠活一千歲，如果他只能活一百歲，就不會對三百年以後才可能開始掙錢的工程感興趣。

其實，現在也有超長遠的投資，比如說航天工程，一開始是根本不掙錢的，發展到一定程度後才開始掙錢，這也沒有辦法用市場經濟來進行調節。

還有就是公共投資，比如說建立一個地球的空氣淨化工程，使得地球上的空氣都很乾淨，但這麼一來所有人不論窮富都能夠享受得到，這也沒有辦法通過市場調節，使富人吸好空氣窮人吸差空氣。

再談上面的“申請-批准”程序中的官僚主義弊端問題，即負責申請的官員和負責批準的官員們偷懶的問題。我以為有可能通過計算機網絡的發展來解決問題。已經存在過的計劃經濟，是沒有計算機應用的計劃經濟，因此全靠人腦計算，是忙不過來的。而計算機是沒有什麼官僚主義的問題，每個人要想獲得住房，服裝，食物，等等任何物質，在網絡上直接申請即可，計算機程序編制好了就不會偷懶，按即定的程序進行匯總和統籌安排，發出生產指令。

也就是說，我以為遙遠的未來的計劃經濟有可能通過計算機及網絡進行全面的實現和管理。即那個時候是沒有官僚的，計算機完全取代了官僚，因此沒有特權階層。在社會上的所有人，都能夠向計算機發出自己需要什麼物質什麼服務的申請，計算機按即定程序通過統籌安排來應對申請，或者批准，或者拒絕，或者部分批准。而代價就是，計算機向每個人發出“勞動”的指令，任何人的上班，也是按計算機的指令來進行，而計算機根據你的勞動效果，來決定你對於自己的生活上的申請批准到什麼程序，即“按勞分配”。

那麼，人類受計算機控制是不是很可怕？其實也不會可怕，計算機的程序是人類智慧的結晶，還是人類的產物，人腦的延伸，有什麼可怕的呢？

上面的設計中要每個人服從計算機的指令，這專制的味道過大。那麼修改成這樣，就是每個人可以從計算機中“尋找”勞動指令，以掙取自己的“分數”，這樣一來勞動就成了網絡遊戲。比如說其中有一個選項是到大西北的山區去工作兩年，但是獲得的分值則是在普通大城市花上十年也搞不到的，則也還是有人會去。這種“分值”不是由交換獲得的，而是由計算機根據總的系統工程的計劃來設定的。

也就是說，未來的人類社會是一個“遊戲社會”，勞動就是遊戲，通過遊戲掙取分值，但是提出的申請和分值有關，卻不是特別緊密的關係，一個人就是沒有分值或者負值，也是可以提出申請的，一般的生活用品計算機都是可以滿足的。人類的遊戲天性一旦被開發，則勞動就真的成了“生活第一需要”了，就如現在的一些上網迷們不玩遊戲就活不成一樣。

勞動一旦成了遊戲，你就不必擔心人會不會偷懶了。見過玩遊戲的人偷懶嗎？打起麻將來幾天幾夜都可以不睡覺的。 *****************************************