論溫薄政治時標

雖說中共是地地道道的一黨專制，可一個專制黨卻不能內部一致，只好實行黨內專制。

這可能也是一黨專制的特徵，從聯共（布）到中共，都無法跳出這一“左道”。唯一的內部統一，只可以用高壓形成，用“黨紀”維持。我們熟識的共產國際持之以恆的特有的“個人迷信”，就是這種統一的歷史性標誌。

薄熙來的倒台，正是當前中共黨內矛盾的自我暴露。中共當然不願意自我暴露，可是王立軍一夜奔，想捂也捂不住了。

矛盾公開化當然是好事，讓全國人民都看看，用國家暴力和謊言維持的“穩定”，其實最薄弱的環境，不在地方，而在中央，不在人民，而在核心。

矛盾雙方的焦點何在？讓我們用溫薄各自的政治時標來分析，也好觀察中國日後的政治走向。

薄熙來的“唱紅打黑”，被指為“文革遺風”，並不完全正確。應該說，是中國共產黨的基本風格，或者原始風格。第一，革命不是請客吃飯，第二，革命的方向由“社會的階級分析法決定”，第三，對敵人像嚴冬一樣的殘酷無情。

只是，在無產階級專政時期，“階級分析法”被“讓一部分人先富起來”攪亂了階級陣線。

不說“先富起來”的，只說“現富起來”的，哪個沒有背後的政治“保護傘”，甚至就是“官本位”自己或者替身？“唱紅”只不過是給“打黑”的派系鬥爭自我壯膽，把內鬥“階級鬥爭”標榜化。

關鍵不在於“唱紅”，而在於“打黑”本身“太黑”，薄熙來自己難道不是“先富起來”和“現富起來”的“與時俱進”分子？

所以說，薄熙來的政治時標是混亂的，也就是說，他的政治觀念是不清楚的，隨心所欲的；他的政治作為是做秀型，是自相矛盾的。可以看出，把他捧為“領袖”的人，也就是那麼回事了——如果不是瞎起鬨，就是和他一樣的政治淺薄者。
在這點上，他的薄，不是“厚積薄發”的薄，而是稀薄無實的“薄”，所以，他是“薄稀”來，不是“勃起”來。

溫的政治時標，還不完全清楚。但是，從他目前的作為看，他希望人們，或者歷史，把他標定在“六四平反”的里程碑。

這是不是一種歷史的奢望？或者自我奢望？因為，人民會停留在“六四平反”的覆轍里，對平反者（施暴者）再一次感恩戴德嗎？不會的——人民會向六四的初衷......

這才是人民的政治時標，中國的政治時標。