幼河：辯證地看待歷史進程

　　幾天前在回答博友的質疑時，我曾表示中國的黑暗政治是從1949年始，到現在更加黑暗。後來想想此結論欠推敲，至少不能籠統的如是說。說此議題前，我先表明自己的基本看法：一個政權要不斷地與時俱進(呵呵，“江核心”的話嘛，肉麻一下)，時刻追求民眾的擁護和認同，這樣才能長治久安。比如美國，這個民主政權，執政者無論怎樣的黨派更換，首先要爭取民意的支持;否則不可能延續兩百多年。您可以說政客們常常口是心非，但至少他們不能公開地蔑視輿論。

　　既然我說過中國的政治從1949年起就是黑暗的這種冒失話，那就讓我重新修正吧。咱學識淺薄，望多“拍磚”。當初中共領導的農民造反軍把腐朽的國民黨政府打敗的時候，全國四億五千萬民眾的絕大多數都擁護之。國民黨的腐敗和共產黨的廉潔反差太大(他們還沒進城，沒有東西可以用於腐敗)，而且中共中又有那麼多為共產主義理想奮鬥的熱血青年。不過中共的勝利和馬列宣揚的共產主義沒什麼關係。“馬克思主義的道路千頭萬緒，歸根結底就是一句話：‘造反有理’……根據這個道理，於是就反抗，就鬥爭，就干社會主義!”您說這是什麼解釋呀?哪兒那麼簡單呀?可當時中國百姓絕對擁護中國共產黨，這就夠了。那會兒中國是百分之八、九十的老農民，知識分子之占極少數，且傳統上就總是統治者的附庸，孔子云“學而優則仕”嘛。中國讀書人當官的勁頭可足了，儘管“劉項原來不讀書”，他們還是“之乎者也”沒完沒了，頗“先知先覺”的勁頭，自己雖然脊梁骨總直不起來，卻還蔑視民眾。可以這樣講，中共剛剛奪得中國大陸政權的時候，他們的統治是非常穩固的，有牢固的群眾基礎，和非常有效的管理能力。既然如此，中共在中國大陸的統治符合當時中國的國情。

　　毛澤東的“土改”大部分農民是擁護的。很多人一下子就有了“兩畝地一頭牛”，“老婆孩子熱炕頭”有了保障，能不樂嘛。城市那點兒“民族資產階級”通過“贖買”(當然是低價收購)完成“社會主義改造”。這也不會讓城市的絕大多數的人們不快。可下一步農村的“合作化運動”，農民們的笑就漸漸僵在臉上，因為土地又不屬於自己了。後來進一步發展成人民公社“一大二公”，照現在中共執政者的話：農民的生產積極性受到打擊。毛澤東那時還沉浸在“烏托邦”的幻想中，說 “總路線”、“大運進”和“人民公社”是“三面紅旗”，繼續折騰，國民經濟搞得一團糟;跟着就是所謂的“三年自然災害”宣告毛澤東蠻幹的破產。當時還算現實的中共其他領導人收拾了爛攤子，幾年後經濟逐漸恢復。此刻老年的毛澤東已經相當病態，利用個人威望發動“文革”，再次大權獨攬。經過十年的不斷“政治運動”，中共的統治危機到來了――民眾開始怨聲載道。中共的統治也陷入黑暗。

　　算一算，這一階段共有二十七年的時間，中共在1976年時已逐漸失去民眾的擁護，而管理能力也因幹部隊伍的腐化而下降。至此，中共第一次陷入執政危機。好在這一危機迅速渡過。隨着毛澤東的去世，“文革激進派” 成為替罪羊。以鄧小平為首的中共領導人開始了經濟建設。農村的經濟改革很容易，也相當成功，老農民們相對永久地“租”到了土地，有了生產積極性。城市生活也因農村生產力的提高而好轉。再說，那是城市人口比現在少得多。當時中共有個“十一屆三中全會”，定了調子，開始了中國大陸的經濟改革。這時中國民眾對中共政權還是相當認可的，雖然已經有不同政見者發出大膽的聲音，但壓制起來不費吹灰之力。

　　然而，否定“文革”帶來的“思想解放”情勢卻讓中共高層處理起來越來越棘手;同時，中共各個領導層的腐敗開始蔓延。當時的中共高層胡耀邦和趙紫陽都有政治改革的想法，而中共真正的掌舵人鄧小平卻根本不認同。其實胡耀邦和趙紫陽沒有一點讓權的意思，然而鄧小平竟視為“軟弱”。到後來“思想解放”之風帶來了學潮，胡耀邦被迫辭職後去世竟引發了“六四”事件，趙紫陽也下了台。1989年的六月，中國共產黨人陷入第二次執政危機。“六四”的鎮壓讓城市的知識分子和相當多的市民不滿。新成長起來的年輕人怨氣更大。這一階段大約十三年。“六四”之後我們可以認為當時中共的統治很黑暗，因為起碼城市老百姓很不滿當局的鎮壓行動。而當時城市人口雖然在中國大陸不占多數，卻有政治代表性。這就是這次危機的所在。

　　似乎是中國的“六四”事件引發了“蘇東坡”;可令人不解的是，前蘇聯和衛星國的共產黨統治土崩瓦解，中共的政權卻好像渡過了危機。這裡大概有很多因素，但最主要的是中共更加積極地發展國民經濟(對此經濟學界議論很多，對這一期間中國經濟的大政方針有大相徑庭的觀點)，且真的發展迅速(當年腐朽清王朝的國民生產總值還世界第一呢)。經濟的發展帶來城市生活水平的進一步提高，並吸收了大量農村閒置勞動力。其實我並不認為中國的各級官員們都真正去搞經濟了。他們其實僅僅是“無為之治”;中共官員們也真的沒有過去那種呼風喚雨的鐵腕力量。

　　1989到現在又過去二十三年。忽然間，中共的統治顯現了第三次重大危機。這就是薄熙來的倒台。為什麼說是“危機”呢?因為薄熙來搞的“重慶模式”支持者大有人在，而中央卻一心一意地推崇“廣東模式”。荒唐的是，因中共內部就“重慶模式”不能達成統一意見後，竟然用“刑事犯”的理由來處置薄。這就讓中共陷入黑暗的統治――得不到民眾的支持。

　　有關薄熙來的問題網上已經議論得非常多，這裡不贅述。人們對此憤憤不平的是，胡錦濤、溫家寶口口聲聲要“依法治國”，現在竟然用“文革”手段――下紅頭文件說薄熙來是“刑事犯”。這如何體現法制?說到時候會“公審”，那還不是像“審判”“四人幫”一樣的走過場。您中共高層都定好調子了，鐵板釘釘了，這還是什麼公審?

　　由於一黨專製造成腐敗的泛濫，全社會的腐敗已登峰造極。經濟發展後，各個利益集團，特別是特權利益集團利用手中的權力“近水樓台先得月”，中飽私囊，聚集大量財富，營私舞弊。現在已經達到無官不貪的程度。如果薄熙來腐敗，你們中共官員上上下下誰的屁股是乾淨的?有聖人沒有?溫家寶說他四十多年做領導工作絕對廉潔，好啊，先把家族財產公布一下嘛。怎麼，這點小事就這麼難?不多說了吧。

　　這第三次中共執政危機，是中共執政六十三年來的最深刻的危機。實際上是政治制度再也不能適應生產力發展的根本危機。如果中共再不政治上大刀闊斧地改革，不但亡黨，也要亡國。不是聳人聽聞，中共政府的管理能力空前絕後的低下，可內鬥卻你死我活。那以後還不分崩離析?越是高調“和黨中央保持高度的一致”，就越是 “此地無銀三百兩”。

　　那就趕緊“政改”吧。可令人悲觀的是，中共這個“店”已然是“武大郎”開的，絕對不允許冒頭，誰幹事兒必有“錯”。“店”內充斥只想做官的“無為之治”者。所謂“太子黨”和“團派”中都見不得什麼真心實意幹事情的人。我對中共的共青團幹部厭惡。在我上大學的四年期間，他們的行為令人反胃，多為溜須拍馬之輩。 “太子黨”?接觸的少，不過說他們是“八旗子弟”的人多着呢。如果中共上上下下都是這等鼠輩，有能力搞“政改”嗎?

　　現在的中共政權對外失去民眾擁戴，對內殘酷爭權奪利，牟取個人利益。這，就是極其黑暗的政治的體現。這種黑暗政治原因的追朔，可以用癌細胞存在於任何健康肌體內來比喻。實際上是在建國時，導致黑暗統治的“癌細胞”就已經存在於中共的肌體內部了。當然，事物總有個發展過程。辯證地看問題吧。

　　這個帖子寫的時候，在網上便看到胡溫集團正試圖在“六四”問題和“政改”問題上“有所突破”。看來他們自己也意識到統治的危機了。好啊，趕緊辦吧。不過先要將“六四”客觀定性之後再來追究你們中共當時的責任。“政改”嘛，也不能你們中共說什麼是什麼，大家一起來討論。我的意思是，如果真正“政改”了，你們中共的政府就是個過渡政權。這點必須明確無疑。

　　時過境遷了，中共抗拒“政改”，亡黨亡國，玉石俱焚;如果中共是被迫接受真正的政治體制改革，亡黨，國家有救。再直截了當地闡明：中共的政治改革的關鍵就是讓權。只有放棄絕對的權力，腐敗才能抑制;中國政治才能走出黑暗。