一個海外左派對王立軍薄熙來事件的看法 （上）

2012-04-19 16:55:32

首先，時事論壇上，因為王立軍薄熙來事件，出現了一些新的ID與馬夾。海外媒體也是各種小道消 息與謠言。左右兩派爭議不休，對此事件將會如何發展都在圍觀。但是我們注意到，文學城中不少偏左與居中的資深網友在此事上都比較理性，沒有發表言論。相反 一些新近湧現的馬夾卻以為機會來了，發表了大量的反共產黨以及對中國不利的虛無主義言論，試圖影響一些同情左派與薄熙來的網友對整個共產黨的執政能力與政 治理念的仇恨。作為一個多年來自認為左派的網友，一直就王薄事件保持一種觀察而不發表看法的立場，覺得有必要談談一些自己的看法。我估計像我這樣潛水的左 派還有很多，一直保持沉默與理性的態度是有我們的道理與立場的。

王立軍薄熙來事件是一個非常複雜的事件，每個左中右的網友在這個複雜的事 件上，其態度與立場就有一個站隊的選擇過程。我發現許多網友近來變得沉默，特別是左派的一些網友，就是糾結在如何選擇站隊的問題之上。而那些輪子，反共的 台灣網友，仇共仇文革的老右派則沒有這種糾結，他們極度活躍而興高彩烈，極盡挑拔離間，造謠鼓動之能事。說句老實話，一些著名反共馬夾人士，或是貌似冷 靜，公平與正義的搬運工老右們的文章我是歷來不看的，哪有那麼多時間耗在這些謠言之上。另外說句讓一些整天泡在網上的搬運工們難受的話，作為沒有經歷過文 革，在西方接受了高等教育的我們，之所以成為新左派，只能說時代在進步，天網恢恢，歷史自有其本身的正義性。想靠妖魔化共和國的歷史與偉人來泄私恨是徒勞 的。

對我這樣的左派來說，面對王立軍薄熙來事件，並不存在反胡反溫反薄的各種選擇。存在的是對國家命運與未來發展的思想與觀點的探討。我 們有發表自己觀點與看法的探討的權利。多年來，伴隨着對改革開放的進行與全球化時代地緣政治的變化，我們左派也有了自己判斷與認識這個世界的標準。我個人 的標準就是兩條：反毛的，反文革的決不是我們的同路人，合理評價毛的，合理評價文革的（我個人認為文革就是一個偉大的實踐，但是有許多悲劇與錯識的教訓） 是我們的盟友。而不談老毛與文革，只談中國民族利益與戰略的民族主義分子，則是我們嘗試成為統一戰線的人。

反省咱們在西方接受教育與生 活，思想與信仰為什麼會發生從右往左的轉變，最大的原因是世界的現實表明這是一個文明衝突的時代，與其做一個西方社會的matrix，我們要各種文明世界 大同的夢想。一個人是要有點理想主義與精神的，在文明衝突的時代，我們是要站在弱者與反者的立場上的。在文明競爭上，西方是採用了許多不公平的方式，包括 伊拉克與利比亞。現在我們回到王立軍薄熙來事件的複雜性之上來，今天中國政治與經濟面臨的複雜性，讓我更加理解了當年老毛髮動文革的一些想法。前江西省委 書記王卓超，回憶1965年陪同毛澤東重上井岡山時，老毛與幾位同志的一次談話的情景：記得主席一邊抽煙一邊說，事情不是那麼簡單，人家 資本主義制度發展了幾百年，比社會主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多，民族多，封建社會歷史長，地區發展不平衡，近代又被帝國 主義弱肉強食，搞得民不聊生，實際上四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有優勢。美國對西歐資本主 義國家既合作又排擠，怎麼可能讓落後的中國獨立發展，後來居上？過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲 勞動人民的根本利益，這就違背了共產黨的宗旨。國內的階級矛盾、民族矛盾都會激化，搞不好，還會被敵人利用。

當前的復 雜局面正是老毛當年預見的局面，國內的階級矛盾，民族矛盾都被激化，也正在被敵人利用。重慶模式之所以得民心，就是改革開放後，中國在經濟政治上被西方資 本主義極力壓迫。改革成本與發展的代價轉來轉去，最後往老百姓身上轉移的結果。其實仔細重新分析8x8風波，那就是改革開放不公平，改革成本轉嫁到老百姓 身上引發的國內矛盾被西方利用的一種顏色革命。2008年全球經濟危機以來，西方與中國在發生兩種不同的逆向過程，中國過去的發展是因為有社會主義與文革 的實踐的成份（看看這三十年來左派對改革的制約，其實就是一種整體性的平衡，一種中國式的民主），這才是中國經濟在西方資本主義日益經濟衰落的時候，中國 溶入了資本主義的一些因素而得到一種陰錯陽差的整體性發展。可當前的中國所謂政治與經濟的進一步改革，似乎卻在砍掉中國過去經濟得以發展與穩定社會的一些 因素。所謂雙重的逆向是資本主義國家在個人主義走到極致後，正在向整體主義與國家管理與重新社團價值回歸的時候，中國卻正在另一種逆向地削弱中國前三十年 的愛國傳統與集體道德觀，走向徹底的政治上的個人主義與經濟上的私有制，從政治與經濟兩個方面的同時倒退。什麼叫自毀長城，就是這種逆歷史潮流而動。本來 這些年的重慶模式，似乎是一條被證明可以凝聚民心與謀可持續性發展的可行之路，但因為功高震主而被歸結於所謂文革復辟與路線鬥爭，似乎高層趨向實施所謂普 世之“雙重改革”了，可悲，可嘆。

（下）

下篇談對國內兩種主要的路線與派別，我稱之為當權派與新左派發展觀的衝突以及可能出現形勢之展望。

作為左派，我們一直也在抱着一種寬容與實踐的觀點在省視改革開放。常常有一種觀點，稱之為以國家利益為重的觀點，好像似乎有些說服力的。國內產業要升級，人 民幣要走出去，要完成台灣的和平統一所以中國為了減少統一與管理港台上的代價，在政治與經濟上要求更多的普世化，所以要融入國際社會，進一步在全方位地改 革並與國際接軌。老百姓抱着寬容的心，以實驗檢驗真理的態度，等着看抱石頭過河的嘗試。可這麼多年了，國家的主流不是積極進取，自力更生，廉潔奉公。而往 往是投機取巧，招商引資，賣買資源，腐敗日趨嚴重。

其實我們細細地分析中國所謂改革開放的重大成果，表面似乎很輝煌，但其中有許多是不可持續發展的，是我們要擔心GDP世界第二成果中的虛假一面的東西。很大一部分GDP是來自各級政府賣地賣資源賣廉價勞力而來的，四萬億救市的貨幣增長，再加上物價猛漲而帶來的GDP增長。     

我們對老毛當年搞文化大革命時所說的在中國搞資本主義道路是行不通的，是會激化老百姓矛盾的說法，也表示過懷疑的。可是六-四 風波後，也還是沒想到六四風波與文革的合理性的關聯，只認為是西方操縱下的顏色革命，是學生們的不成熟。但是廿年來，看看中國目前的腐敗與老百姓的生活， 包括國際國內的地緣政治與西方往中國轉嫁各種危機（也包括中國政府不堅持中國人的經濟利益）的做法，正越來越驗證了當年老毛的預言（對外的投降主義與對內 日趨專制與對人民的法西斯專政）。     

從 現在國內最高層這麼多年的姿態來看，他們是沒有理論上的境界與實際的經驗去創新走出一條中國特色的路。不是忙着派系的布局與爭權，就是忙着應對當前經濟危 機與國外地緣政治與經濟的壓力，綜其所為，大都是頭痛醫頭，腳痛醫腳，唱得好聽，所作所為在都為了權力與私立。當今的最層就缺當年老毛縱橫天下的雄才大 略。要處理國內外，加上香港與台灣，日益複雜的地緣政治，有點抓不清主次。由此可以預見，中國高層可能選擇一條西方比較期待妥協的政治與經濟改革之路，像 俄羅斯那樣轉型，政治上的西式民主選舉與經濟上的私有化。表面上看，這似乎是條風險比較小的路，俄羅斯不就如此挺過來了嗎？但是我覺得俄羅斯付出的代價還 是太大。其當今體制（不論是從政治上還是經濟上）都難說是成熟過關了。又有人說，台灣不是民主轉型成功了嗎？我覺得台灣也談不上轉型成功了，台灣的民主實 際的背後操盤手是美國，沒有老美的操控是不行的。而美國呢？美國的民主其實也是背後有條手的，那就是資本與財團。分析全球民主國家的現狀，就不難發現那些 成功的民主國家，其民主背後都有強大的政治軍事的獨裁勢力的操控（包括普金掌控的俄羅斯民主）。而沒有這些強大的政治軍事為背景的，往往容易陷入混亂與低 效率的民主。     

在 國外生活多年，對民主制度的分析，發現民主制度也是有其優越性的，那就是糾編與試錯機制，以及國家管理人材的競爭上崗的擇優機制。這一點我們談薄時再回過 來接着展開。而民主的另一個作用其實跟權力有關，一般被西方洗腦的知識分子將民主看成是權力的監督。而再深刻一點的認識，就可以看到，實質上民主是這樣一 種權力操作，讓資本主義體制的那種看不見的權力（金錢與財富）隱身起來。這就是看不見的頂層（請見美國大學教授寫的“格調”一書中，對美國九大階級分層的 定義）。美國電影黑客帝國Matrix就是揭示這種制度設計。這種設計中隱身的那一部分是很可怕的，比如林肯與肯尼迪總統的被刺。至今肯尼迪的死還是一個謎。而這種設計的明的一部分也很重要，比如強調的一支神秘特務系統，如美國中情局與聯邦調查局，其對官員與代理人的監控,另一種制衡就是終身制的最高法官九人投票制。   

為 什麼要講這些呢？因為與中國目前的發展與未來的所謂改革是有關聯的。首先我們就理解了為什麼中國高層急於想搞國有資產的私有化，因為還沒有聽說過公有制國 家有民選投票的說法，公有制國家其權力如何實現其對選民的操控呢？因為公有制的體制上很難有個說法來保證這種權力操控可以隱身地世代相傳呢？而公開相傳又 難以服眾。要政治改革，利用民主的操作來將資本與權力隱身化，這才是中國高層那此權力擁有者正開始與國際接軌的策略與嘗試，因為看到了私有制，將權錢交易 隱身，以便世代操控的可能性。從這種角度來說，西式民主與私有制的嘗試，對一個民族主義者來說，就會認為以國家的利益為重的話，這條路相對風險比較小，西 方一些國家也走成功了。我們又何必去冒險走創新與中國特色的路呢？

對一個信仰老毛的左派來說，我們越來越相信，中國的特情（哪所目前的GDP世 界第二的條件下）對走資本主義道路來說，也還有先天的不足，必然讓老百姓的利益進一步受損。其次，強大到美國這樣的資本主義國家，利用其轉嫁經濟危機的各 種便利手段（如美元的地位，對中東石油的控制以及對他國的不斷戰爭），尚且越來越難維持其美國的共同富裕，都到了舉債過日，頻臨破產的邊緣。所以我們左派 有責任來分析與指出，西方民主與制度中的大量黑暗與缺陷的一面，來幫助國家在未來的政治經濟的改革中，避免各類損害國家，民族與老百姓利益的事情。特別的 是，我們左派不接受那種私有制下的隱身的金錢對民主的操控，更願意將文革的大眾民主的理念根植於健全的法制下的公有制創新民主的嘗試。

     

有 關薄的評價：王立軍與薄熙來事件從整體來看，其起因是中國權力鬥爭派系權爭引發的。是團派與江派派系之爭，逼薄在重慶走上以政績與民意來競爭上崗的路。公 正地說，薄是中共權力體系中的一個另類，他的能力就是敢於創新與迎難而上。這一點值得肯定。為什麼這麼說呢？比較中共的歷史，早先的中國領袖的確立是以其 思想境界與影響力綜合而成的領導力而來的。對中國未來領導與權力的交替機制，的確有讓人擔憂之處。從最近的這兩屆的權力過度，包括薄在上屆十七大與此屆十 八前的遭遇來看，中國與美國開始有相似之處，在美國要爬上權力高處，只有加入共和黨或是民主黨。而台灣則不是國民黨就是民進黨，在中國則是要不選團派，或 者是選江派。而這種以團派與江派（前首腦為核心建立起來的權力延續做法）並沒有產生合格的，有創新與領導能力的人材，另外對薄熙來這個人，是否是嚴格的意 義上的左派，至少我是不能確認的。一是沒有聽說過薄去過韶山，二是他的唱紅打黑一直刻意避開提老毛與文革。但是其唱紅打黑，關注民生，管制外企，對緩和貧 富差別，減少老百姓負擔，維護社會可持續性的發展還是有益的。這一點，我們左派是認同與支持的。而且我們認為，中央九個常委，多一個像薄這樣的偏左派的 人，是符合民主與多元的精神，為什麼要那麼多團派呢？或是那麼偏右的呢？我們左派，最反感的是海外那些反中央的民主普世派，在這件事上的葉公好龍，說薄是 野心家，是爭取民意想當上九常委。西方競選不就是爭取民意，去當選上位麼？九個常委中，團派占了那麼多，多個偏左的薄不是更體現中國走民主與多元的趨勢 麼？    

對 文革的重新認識：這是一個努力，是老毛領導的共產黨人，對什麼文明衝突時代，西方文化中心主義時代，中國人如何嘗試打造一個另類文明的可持續發展的夢想的 努力。我個人正是在西方閱讀西方學院左派的一些書籍，覺得文革的理論價值是偉大的，其實踐中產生的混亂是值得總結的。在人類的歷史上，要在過去以宗教為主 的軸心文化的基礎上，經歷工業革命與殖民主義時代後，創造出文明競爭與衝突的全球化時代的新的整體主義與軸心文化，老毛的文化大革命是最為接近的一種社會 實踐。如何在公有制的經濟基礎上，將對權力與領導人的選擇放在一個法制的民選基礎上，這是我們國家要探索的道路。       

左 派對文革的重新認識，並不是一種翻案式的，神話與完美文革。而是要探索未來的由老百姓主導的一種監督權力的民主方式。以區別西方那種資本與金錢在幕後操眾 輿論與投票的民主。我們絕不主張簡單的重複文革。也不期望大多數人能在較短的歲月內，能理解與重新認識文革。我個人認為，對文革的廣泛重新的認同與理解， 會在幾十年後，當中國走資本主義道路確上走不下去，出現了政治與經濟的深層次的危機之後，由當權派採用類似法西斯式的專制對人民鎮壓之後，才有可能讓大多 數人，以實踐是檢驗真理之標準這樣的方式來確認老毛幾十年前就作出的預言之偉大，來重新認識毛澤東思想與文革實驗的重要性。當然這只是我對歷史周期律以及 人類思想發展跳躍式承傳研究後的一種推測。            

最 後談談左派在中國改革開放中的作用。在改革開放的過程中，左派一直是一股非常重要的監督與糾偏改革開放的力量。對比前蘇聯崩潰過程與現狀，再對比台灣從蔣 介石到馬英九的過渡，我發現老毛建立的制度與一些安排還是今天我們國家能夠取得當今成就的深層原因。任何一個國家，開創一個新的朝代，對面臨着一個軍頭用 手上的軍權與人脈來攝政的可能性。老毛將有勇無謀的彭德懷與傾蘇聯的林彪擺平了，否則就很難有鄧小平在他改革開放時代的掌控能力與威信。另外，如果老毛是 那些反文革的人所說的獨裁的話，何必不將鄧小平就在文革中也殺掉，又何必讓他復出做付總理（其實是對鄧的進一步考驗的）。如果老毛真的看好四人幫的話，何 必弄個華國鋒出來接班？現在看來，老毛與林彪的深層的矛盾也是路線鬥爭，特別是老毛在越戰中，有了通過越戰與美國謀合走聯美制蘇聯的戰略，而林彪是親蘇 的，主張越南長期將美陷在越南。老毛聯美的做法，就有了上右派出面搞活經濟，讓左派在一邊制衡右派（防止右派以權謀私搞腐敗的）。

這其實 就是隨後的九常委的黨的總書記以模糊的意識形態居中，讓右派（趙柴陽，朱容基，胡家寶）等搞經濟，讓左派來制衡的總體布局（當然李鵬時期，趙與李換了個位 軒）。然後左派的作用在鄧小平時代是很有價值的，曾先後讓胡耀邦與趙紫陽兩任總書記下台走人並終身沒能掌權。這實際上就是左派將帶有右派色彩的可能接班人 給廢掉了，這其實就是黨內的左派與右派的路線鬥爭。江澤民的上位其實也是左派的一個勝利，鄧小平並不是特別中意江澤民的，南下發表的不改革就走人的說法， 不但是說給偏左的江澤民聽，更是給挺江澤民上位的左派勢力們聽的。如果按傳聞胡綿濤與溫加寶是鄧小平隔代指定的人，那我個人認為，鄧小平當時是覺得胡左點 而溫右點的安排的。而胡上台初期訪西柏波是刻意爭取左派的支持的，到第二任時，就開始模糊其意識形態而居中調節的。

在當今複雜的 國際地緣政治形勢下，中國最高層的這種權力安排還是合理的，也就是意識形態模糊的，人品好的民族主義者居最高位，右派色彩的掌握經濟與西方交易，左派色彩 的掌控政法防腐敗，打黑與反賣國行為，給老百姓維摶一個公正的社會。左派對薄熙來的支持，其實並不是反對中國做有益的改革開放的嘗試，而是讓左派參入到監 督與糾編的改革開放的嘗試中來。繞了一人大圈，回到左派對薄王事件的評價上來，從目前事件的發展與一年前就開始針對王立軍以前的部下布局來看，這的確是右 派的奪權與不正當的政治鬥爭行為。再結合謠言更指向主管政法的周永康，這就有點破壞改革開放以來，中央高層左中右多元分布，搞團派與右派專權的傾向了，這 更不是什麼民主趨勢。不過，回想當年胡躍邦與趙紫陽的下場，我還是有理由相信人民，相信黨內的左派與民間的左派的，相信有良知的人們，能夠擔當起歷史賦予 我們的使命。

道路是曲折的，前途是光明的，與左派朋友共勉。