中共中央正陷於權力鬥爭公開化的階段，薄熙來被雙規，沒有翻身的機會。許多朋友熱切盼望薄熙來的垮台會猶如“粉碎四人幫”那樣，帶來中國政局的煥然一新，開啟政治民主化的進程。這些朋友更把這種期盼寄托在溫家寶身上。

　　薄熙來事件的離奇情節已經超越了一個大膽的編劇的想象，不必再添油加醋，都可以成為一部引人入勝的大片。它徹底宣告了中國當前政治體制的腐朽污穢深入骨髓，難以為繼。中共理應幡然悔悟，圖新求變，此際開啟政治改革似乎順理成章。但是，中共能做到嗎?溫家寶的政改言論將付諸行動嗎?

　　答案必須根據中共中央的權力決策機制來分析。

　　中共的核心權力運作機制，對於外界還是個謎團。政治局的九個常委，目前沒有個一言九鼎的人物。胡錦濤在常委里，有點真像是個“總書記”，只是一個協調人主持人的功能。我們按照常理推測，政治局常委猶如一個董事會，採取多數決定製。至於是與會的多數還是全體的多數，不知道他們是否已經立了規矩(當年64的時候，這還是個糊塗賬)。

　　六四的戒嚴決議，當政治局常委5人形成僵局的時候，鄧小平拍板通過了。今日退休的元老，如江澤民、李鵬、朱鎔基等，是否還有參與決議的權力?江澤民這兩天又露面講話了，他在權力決策中扮演什麼角色?胡錦濤為什麼在江澤民面前還是如同一個小媳婦一樣?我們不是很清楚。但基本而言，中共的決議，總還得有政治局常委的多數同意才能通過。

　　政治改革對於中共來說很難，難在哪裡?中共建黨90多年，當權60多年，干的壞事太多了，罄竹難書，積重難返。這些一直都靠謊言捂着，靠暴力壓着。政改，首先意味着公民權利的落實，包括言論自由的開放。言論一開放，就形同洪水決堤，一瀉千里，徹底埋葬中共專政。政治改革難，因為中共的利益與國家的利益是根本矛盾的。

　　當權的紅色貴族，或為了維護革命家庭的“光榮歷史”，不允許先輩被鞭屍;或為了維護現有的經濟特權，不願淪為平頭百姓，都不會期望這種自我埋葬的改革。這就是為什麼，中共現今當權接班人中有越來越多的太子黨、紅二代、紅三代等，這樣共產黨被“出賣”的機會才小。道理也就是鄧穎超所說的“江山還是交給自己的孩子放心”。

　　即使不是太子黨，如胡錦濤、溫家寶這種長期在權力的階梯爬上來的、無數次對共產黨的意識形態宣誓效忠過的、久經考驗的同志，他們的思想深處有深深的奴性。 可以說他們都是平庸之輩，不會擔當什麼鼎新革故的歷史重任。何況，若不是交過投名狀的或者同流合污的，黨如何敢把大位託付給他們?胡錦濤的手上沾有掌權西藏期間的鎮壓血債，而其它所謂的開明領導人，都或多或少地擁有特權換取的財富。他們有大公無私的襟懷讓自己被清算嗎?

　　中共領導人中的佼佼者，如朱鎔基那樣，在位期間就自許最高的理想就是將來被人民譽為“清官”，他就心滿意足了。這位朱清官，後來不也沒能免掉有貴而富的俗套?境界最高的是趙紫陽，關鍵時刻撂挑子，束手就擒，如此已經譽滿天下了。

　　縱使我們相信溫家寶仰望星空而感動到要革共產黨的命，又豈敢幻想中共政治局常委里的多數有一樣的襟懷和擔當?如果中共政治局投票決議政治改革，本質上形同一幫土匪的子孫自願向人民請罪、一群貪污犯未被緝拿前集體自首，這是白日夢。套句時髦話說，中共若政改，母豬會上樹的。

　　如果不是社會失序的關頭，欲求中共改革，只有一個途徑：綁架中共，綁架它的決策機制，也就相當於政變。

　　不要一說政變就談虎色變。共產黨津津樂道的“粉碎四人幫”，就是一場政變。 政變就是綁架決策機制。1976年毛澤東翹辮子後，當年的政治局常委只有三人：葉劍英，張春橋，王洪文。如果通過組織程序投票表決，何日可以否定文革?1989年5月20日，趙紫陽在常委會之外被撤銷職務，那也是一場政變。當然是壞的政變。我們不能只允許壞蛋搞政變嘛。

　　如果中共的權力核心真地出現一個有野心(雄心)、有手段的角色，或有歷史使命感，或假戲真做，他惟有通過綁架中共權力核心的手段，才能獨派眾議，開啟政治改革。

　　分析了這一大圈，算是給眼巴巴盼着溫家寶政改的朋友們一盆冷水。你們眼中的胡錦濤或溫家寶是什麼樣的人物?他們即使鬥垮周永康，軟禁江澤民，就願意政改，並可以獲得政治局常委的多數支持?

　　溫家寶的政改論，我一向就不看好。我們對於政治人物的評判，不是看他說了什麼，而是看他做了什麼。一個人的動機，外人豈能洞明?猶如許多毛粉為毛澤東的文革辯護，說他的出發點是好的。那是廢話。除了上帝，誰能鑒查人的動機?政治人物幹了惡事或者縱容了惡事，就該遺臭萬年。

　　如果溫家寶說的話是真誠善意的，但他不能推動，就都落得空話。作為位高權重的一國總理，老是說空話，豈能怪他人送他“影帝”之譽?“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知?” 溫家寶同志剩下的時間不多了，他如果不想當影帝，應該好好借鑑王立軍同志的經驗，放下包袱，解放思想;勇於開拓，出奇制勝。