薄熙來的”舊瓶裝新酒”

　　歐洲文藝復興的成功要訣,是”舊瓶裝新酒”. 你看文藝復興的繪畫,表面上還是宗教,骨子裡充滿了人文.表面上畫得是聖母,實際上描繪的是世俗村婦.文藝復興的思想家藝術家,不需要消滅神,但是在他們的筆下,神已悄然走下政壇,不再統治人間.

　　胡德平曾說,”改革最成功的是第一個十年”,即胡耀邦,趙紫陽時代.我很同意.胡趙和傳統老革命的背景一模一樣,但內心裡對改革開放的追求和努力卻不不遺餘力.實現了最好的”體制內改革”.他們和後來表面上是留學生,文化人,實際上對改革開放三心二意的人,形成了鮮明對比.這種區別,就是”舊瓶裝新酒”和”新瓶裝舊酒”的區別.

　　我很反感形式主義的”唱紅”,更反對不講法治的”打黑”. 但是要說”唱紅打黑”就是復辟文革,我覺得, 未免太過牽強.按照這種邏輯,唱貴妃醉酒,豈不就是復辟封建主義,唱西洋歌曲,豈不就是叛國投敵?在我看來,無論重慶如何高調唱紅打黑,那裡搞的其實就是”舊瓶裝新酒”.在提倡革命傳統的旗幟下,引進外資，改制國企，改善民生，搞的都是改革開放要搞的東西.我們的許多自由主義的學者,說重慶復辟文革,我實在不明白,他們為什麼看問題如此皮相.

　　我相信,早晚我們大家會有一個公識:中國真正的危險是什麼.中國共產黨的早期歷史上曾發生過一次”右”的錯誤 (1927年),但是緊接着發生了三次”左”的錯誤.為什麼?一個很大的原因是,人們對第一次”右”的教訓記得太深了.因為這次錯誤, 共產黨的力量在城市損失了100%,在鄉村90%. 所以後來中國革命一出問題,明明是因為太左了.=，可是腦子裡還是想着要反右.這和今日的情況非常相象.我們對文革的災難記憶猶新,恐懼文革重演.一聽重慶唱紅歌就聯想到文革又來了.可是, 今天的問題,不是什麼重慶的”極左”, 也不是什麼文革的餘孽.而是鋪天蓋的貪污腐化,是小民和民營的利益被權貴資本主義加速侵蝕.今天的中國明明很右,卻還要反左.這和當年的中共，明明很左,卻要不斷反右,在思想方法上，不是如出一轍嗎?

　　要剷除貪污腐化,實行政治改革,實現民主監督和執政透明,當然是最重要的.但是恢復民族優良傳統包括革命優良傳統也同樣重要.我們不能採取民族虛無主義的態度對待中國革命的優良傳統.我覺得, “左”和”右”只是個替代詞,區別不同的政策路線.重慶所為,不管是左是右,是對是錯,既然它與某些地區有所不同,就應該允許它和別的地區競爭.物競民擇，優勝劣敗。這才是民主， 才是改革。 死盯一個所謂的”中國模式” 要全國保持一致,還不是要用一個人(或中央幾個人)的思維，代替中國13億人的思維嘛。有人會說,全國保持一致說的是全國一致搞改革.改革當然好,就怕打着民主改革的口號, ”新瓶裝舊酒”,重複文革的錯誤.

　　文革要打倒劉少奇,先是批判他的錯誤路線.但是光憑這一點要打倒他,許多人還想不通.於是,四人幫就把路線鬥爭上升為敵我鬥爭。首先， 把他的妻子王光美打成”美國戰略特務”。這在當時可是死罪,因此專案組上報毛澤東要槍斃她。 然後，又網織許多證據，把劉少奇打成叛徒,內奸,工賊。這又是黨內從未有過的駭人聽聞的罪行。結果,不由人不相信劉少奇是壞人。 既然沒有人會對黨中央表示懷疑，全國軍民都一致擁護把劉少奇永遠開除出黨。

　　看來, ”舊瓶裝新酒”和”新瓶裝舊酒”.還會繼續衝突下去.