別給陳光誠套上英雄的枷鎖

送交者: 網絡遊戲 2012年05月03日17:35:08 於 [天下論壇] 發送悄悄話

中國盲人維權律師陳光誠已經是個英雄了，但有人還嫌不夠。在陳光誠逃亡北京的美國駐中國大使館需求庇護後，他們發出了“希望陳光誠留在中國”的呼聲。      (博訊 boxun.com)     一，逃離魔掌也是英雄行為          陳光誠在平民英雄何培蓉等人的幫助下，逃出軟禁，奔向美國大使館尋求庇護，逃亡過程和逃亡目的都是一種英雄行為。因為大家知道，逃亡失敗和去美國 大使館尋求庇護都是極大的冒險，一旦失敗，黑社會鄧共當局一定會對陳光誠何培蓉等進行瘋狂報復和迫害。事實上，逃亡發生後，何培蓉已經被鄧共專制當局抓捕 並秘密關押了。          今天中國在鄧共一黨專政統治下，是一個無法無天的黑社會國家，百姓的生命和基本人權得不到應有的保障，社會道德低下，生存環境惡劣，每個中國人都 有充分的理由逃離這個不適合生存的地方。因此，有能力的中國人，想方設法脫離中國，尋找能夠安身立命的土地。西方民主國家，尤其是美國，是中國移民們的首 選，因為歐美民主制度可以保障每一位新移民的人權自由。          軟禁中的陳光誠，勇敢地用逃亡來向中國專制政府說“不”。同千千萬萬移民他國的中國人一樣，唾棄專制邪惡政權，投奔民主國家，嚮往個人和家人的美 好生活，是陳光誠天賦人權之一。而作為國際著名的盲人維權律師陳光誠，他的逃亡行為，更具有反抗鄧共專制統治的特殊意義。          二，“高大全”英雄思維作祟          但有些人對陳光誠的逃亡行為不以為然。他們認為“陳光誠應該留在中國”。          為何陳光誠留在中國比逃亡美國更符合有些人的心願或者希望？大致有兩種心態的人持“陳光誠應該留在中國”的意見：          1，愛黨的人認為“陳光誠應該留在中國”的本意是：丟臉。他們認為一個中國人受到來自本國政府的迫害，都應該在本國解決，不應該跑去外國人那裡告洋狀。“家醜不可外揚”嘛。他們這些人是無條件從維護黨的利益出發，而罔顧個人權益。          這一種人因為是從黨的利益出發，而發出“陳光誠應該留在中國”聲音。這種人他們的思維是：只要黨不願意，就要反對。如果黨同意陳光誠如魏京生一樣“保外就醫”去美國，這些人一點異常聲音都不會從喉嚨里發出。          2，一些民主人士認為“陳光誠應該留在中國”的本意是：堅持鬥爭。他們認為只有中國，才是反抗一黨專制統治的戰場。一旦脫離中國，民主人士就會自生自滅，最後落得如王若望、劉賓雁和方勵之等客死異鄉的悲劇。也可能如魏京生王丹等人在海外無法發揮期望中的作用。          要指出的是，這些人有“高大全”英雄思維，他們只覺得到中國應該出幾個“高大全”式的英雄人物，同鄧共專制政權鬥爭到底，把牢底坐穿，而沒有了解 中國，只有無數平民反專制英雄出現，才能徹底改變百姓視鄧共專制政權為唯一希望的局面，才能帶領民眾推翻一黨專政，最終在中國實現民主制度。          他們認為陳光誠方勵之等只有留在中國，才能對抗鄧共推動民主，他們無視鄧共黑社會當局對他們和他們家人的殘酷迫害和無情摧殘，給當事人帶來的身體和心靈創傷。          這些民主人士應該看到，西藏領袖達賴喇嘛選擇了流亡，方勵之魏京生等民主人士選擇了流亡。他們更應該看到，主張暴力抗爭的民主人士王炳章選擇了把 牢底坐穿，主張和平抗爭的劉曉波也選擇了把牢底坐穿。他們都是英雄，無論選擇坐牢還是流亡，他們各自在以不同的方式推動中國民主，與鄧共政權作抗爭。          三，要尊重當事人的選擇          鄧共當局對反抗他們殘酷統治的民主人士和維權人士的迫害是非常殘酷的。這個事實，大家很容易從網上和其他途徑搜索到有關資訊。最近的受虐打的人物 有餘傑和廖亦武，最近的恐怖事件有陳光誠被恐嚇如果他決意逃亡美國，中國黑社會政府要處死他的家人；另一恐怖事件是鄧共黑社會當局揚言如果他們垮台，就活 埋黑名單上幾百名國內反專制人士。這幾天更有網上流傳一份中共政法委“三級黑名單”，威脅要殘酷鎮壓反共人士。          在這種黑色恐怖下，要求陳光誠等堅持原地鬥爭不要逃亡美國的想法，不免成為另一種恐怖，如同製作一副英雄枷鎖，要牢牢套在英雄的身上，只許英雄向前，縱使前面是萬丈深淵，也不許英雄後退一步。          未免太不近人情了。英雄也是肉眼凡胎，英雄也有兒女情長，英雄也有父母家庭。幾十年的共產黨洗腦宣傳，就是要求“高大全”式的英雄為了革命事業， 勇往直前，寧死不屈，視死如歸，英勇犧牲。今天，民主人士如果還是以這種共產黨式的毫無人性的“高大全”英雄標準來要求陳光誠等，無疑是一種錯誤。          陳光誠有自己的選擇權，他無論他作出留在中國還是流亡美國的選擇，都無損他為維權反專制所作出的努力，無損他為推動中國民主所作出的貢獻。我們應該尊重他的每一個選擇。我們更應該對他脫離中國專制政府的迫害而感到欣慰。          四，你怎麼不留在中國          這個問題不得不對持有“陳光誠應該留在中國”的民主人士提出來：你怎麼不留在中國與專制政權作鬥爭？          因為網上很多網友自己已經逃離中國，逃離中國黑社會政權的恐怖統治，生活在自由世界裡，每天吃了上頓不愁下頓，享受着天倫之樂。但是，這些民主人 士，自己不敢去同鄧共專制政權作面對面的鬥爭，卻希望別人在已經受到迫害和生命威脅的時候，別選擇逃亡，而選擇留在中國繼續抗爭，這種想法和希望，難免太 自私了。          一是自私，二是不懂得尊重當事人的選擇。這是一些海外民主人士不希望陳光誠尋求美國庇護的錯誤思維。雖然他們認為這樣做，能夠對推動中國民主有益。其實事實不全然是這樣的。          舉例說明：劉曉波如果今天脫離鄧共魔爪來到美國，和繼續以坐牢方式同鄧共當局做鬥爭，我認為沒有很大的區別，各有各的長處。例如達賴喇嘛，如果當年被毛共抓捕，一定會被軟禁迫害致死，就不可能有今天這麼大的影響力。          所以陳光誠留在中國和流亡美國，都應該受到尊重，都是反對專制統治的正義之舉。          總結：          1，以不同方式、不同地點反對專制都是英雄行為。     2，陳光誠已經對中國人權發展和推動民主作出了很大貢獻。     3，如同突圍也是戰鬥，逃亡也是抗爭。     4，別給陳光誠指導他如何做才是對的。他是你的榜樣，你跟他學才對。     5，別給陳光誠套上英雄的枷鎖，在推動中國人權和民主方面，他已經比我們做得多得多。     6，中國需要英雄，但不是“高大全”式的英雄。     7，不反對“留在中國更能有效鬥爭”的說法，但只針對說這種話的人自己，而不可以針對他人，例如對陳光誠。     8，在面臨絕境的時候，被迫投降也是一種可以接受的選擇。一旦有機會，重新投入戰鬥。     9，向王炳章和劉曉波致敬！向陳光誠致敬！     10，向所有推動中國民主人士致敬！ [博訊首發,轉載請註明出處]

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊