楚天雷

中國的很多事情讓人感到可笑和傷心，也使人感到無奈。

比如，黨政幹部和經理念博士、碩士的問題，就很讓人詫異。一般來講，黨政幹部念碩士較難，因為碩士考試比較正規，難以通過。導師的權力也不大，不可能在五門統考科目中自作主張。但即使這樣，中國的教育界也想出了絕招，通過辦各種研究生班，讓大批黨政幹部拿學位。此外，許多學校通過和地方政府或者某個大公司辦MBA班來頒發工商管理學位。

我就見過一個直轄市的主管建築部門的副手在某個工科大學拿MBA學位的經歷。此人很少去聽課，也很少考試，但課程考試一門都不少，而且分數出奇的高。比那些在學校專心攻學位的師兄弟們輕鬆便利多了。臨到畢業前夕，此公十分焦急，畢竟學位論文要寫出來。然而不久此公就釋然，他的學位論文全被槍手們承包了。最後，這個部門領導當然順利通過答辯。學校和領導皆大歡喜。

博士學位的操作就更讓人感到窒息了。一些導師明明知道精力有限，偏要一氣招五六個學生（在同期），而且在生源構成上頗費一番腦筋：要招二個真正能做學問的，以便一起做些課題，好讓成果迭出。這樣的話，博士點就能維持下去了。還要招二個黨政幹部，比如某個省的廳局級幹部，中央部委的關鍵部門的處級或司局級幹部。招過來有什麼好處嗎？私下話，筆者迄今也沒有見到這些人為學校做過什麼切實的貢獻，也許對博士生導師本人有很大貢獻也說不定。剩下的名額，當然就留給商人了。但是我們中國的商人力量還很微薄，只有送導師禮物的財力和心思，還沒有到可以慷慨地為某個大學捐助辦學的地步。這樣的商人到某個大學做博士生，也就為導師帶來些實惠罷了，對同門師兄弟，對學校的貢獻有多大呢？零！！但是，為什麼他們這樣的人卻可以毫不費力地在中國有限的教育資源上分一杯羹呢？須知，中國的博士學位即便土得掉渣，畢竟也是學術資源啊！學位就是一種資源。現在有些人變着戲法盜用這些資源，不是腐敗是什麼？

就我所見，這樣的現象何其多啊，人們見怪不怪。比如，某個國家機關的人，不通數學，連高中數學都不懂，居然也可以堂而皇之地念經濟學博士。某個博士生導師，一年招九個學生。真是匪夷所思，叫人無話可說。這樣下去，怎麼能保證博士學位的質量。怎能讓那些心懷報國之門，一心想在學術上發展下去、做些貢獻的人得到那怕些許的安慰？這不是學術腐敗又是什麼？中國的大學，無論南北，都說要爭當世界一流、共創“知名”，就此下去，不關門大吉才怪哩！

照我看來，校長不辦學，導師不做學問，大學不務正業，教授缺乏自省和責任感，正是禍國殃民的“罪魁禍首”！如此下去，國將不國！

為什麼會這樣？對這個問題的回答會使我們得出清晰而又正確的答案。我認為：

大學應實行校長聘任制； 博士生導師以科研經費確定招生人數； 對學術資源的使用加強監督； 取消博士生導師的“資格制”，只要是教授，而且有經費，就在理論上獲得招收“助手”即博士生的資格。因為，人為地劃定“博士生導師級教授”和“一般性教授”，不僅會因為“ 准入障礙”滋生腐敗，增加內耗，人為地製造學術上的非學術因素，而且不利於學者之間的真正競爭，更不利於學術和學科的真正發展。

實際上，中國的大學理念是很蠢的，既不利於中國的教育水平的健康發展，也不利於把有限的教育資源真正用之於學術、用之於創造性的教育實踐。明明“終身制”不利於人才的脫穎而出，不利於學術的繁榮，不利於青年學術才俊的茁壯成長，卻偏偏要抱住“學術身份終生制”死不放手，好象要和一切舊的思想、舊的體制、死的教條、陳腐的教育理念相始終、共生死，一同葬送頗具生命力的學術思想才肯罷休似的。

為什麼要把中國的豐富多彩、充滿挑戰的學術實踐和“學術身份終生制”這種死人的衣缽捆綁在一起呢？就不怕我們的民族振興無望嗎？

我們當然可以搞“終身成就獎”，也可以搞“終生教授”，但要和嚴格的學術規範掛起鈎來，而不能讓它們成了腐敗的淵泉。我們不拒絕學者的“終身成就”，相反卻要熱烈地歡迎它們，但我們不能因此陷入學術身份“終生制”的泥淖，平白無故地在中國教育和學術實踐中引入權力因素和非學術因素。

中國這樣一個大國，還沒有一個教授的崗位是以傑出的人士的名字命名的，這是為什麼呢？我認為，這說明：

其一，中國自已的學術還不成熟，學術界還缺乏自信； 其二，中國的學術界還是“官方辦學術”，缺少民間的力量和智慧； 其三，中國的傑出人士還太少，或者貢獻還不大。 其四，我們中國的學術界還缺少激情，缺乏想像力，因此，還缺少“制度創新”的衝動和理念。

但是，我們還有孔子啊，還有孟子啊，還有孫子啊？近代以降，我們還有康有為，還有梁啓超，還有王國維和陳寅恪啊？物理學界，還有那個發現了“康普頓效應”的吳有訓呀？還有錢三強和錢學森啊？數學界我們還有華羅庚、陳景潤和陳省身（此人還活在南開）啊？為什麼不能以這些人來命名我們的教授崗位呢？

學術腐敗是中華民族的大害，不去不足以振興中華，是國之大事也