中國ZF如何挽回陳光誠事件中的失招？

陳光誠事件，不像一場體育競賽，它是一場意志較量，勝出的是意志而不是體力。

如果一定要問，誰是贏家，誰是輸家，答案將是：個人意志戰勝專制意志——不必拘泥哪個個人，哪個專制。

中國人一直以為，並且羨慕，專制是個人意志的極大化，因為在專制結構的頂端，往往坐着一個獨裁者，不管他是主席，皇帝或者書記——可以為所欲為，荒淫奢欲，無法無天。所以，一直以來，中國人所謂個人的最大夢想願望，就是要當皇帝——當不了皇帝，也要當個終身制的主席或者書記。

民主，即使有千瘡百孔，但有一個好處，那就是打破集中在獨裁者身上的個人意志極大化——整個社會，有最高的權力結構，但要憑人民選票上位，而且要權力分立，不允許獨裁。
民主制度強調的是平民的個人意志極大化——在個人和體制的對立中，傾向個人。

這個原則平行地表現在發達國家中的“消費者利益極大化”——大的托拉斯，跨國公司，還有各種各樣的公司，不可以損害消費者的利益。為什麼？倒不是因為消費者是產品的買方，付錢的一方，以錢劃界，而是因為消費者是社會性大生產的服務對象，是一切產品的終端使用者。

同理，個人不但是社會結構的基石，也是現代大社會結構一切功能的終端享用者。個人意志被尊重，是相對於體制意志來說，因為體制意志應該是個人意志的合成，代表分立的個人意志。

中國ZF一再強調自身的特殊性，為什麼不把隱藏的話說明白？中國的特殊或者特色，就是體制或者專制意志極力保障自身得以強姦人民個人意志的絕對權威。

在中國，專制意志和個人意志的較量中，往往附以暴力的加權，所以，別說一般老百姓，即使是律師，也打不贏與專制的官司，而只能反受其制——陳光誠不過是一個極為典型的例子。

陳光誠事件的典型性在於它“源於生活，高於生活”——集盲人，律師，“一胎化”於一身，它把中國專制的專橫對個人的迫害，再明顯不過地展現在世界所有非盲人的眼前。

陳光誠，在暴力目前，只好把個人意志的被踐踏，被蹂躪，被監禁，被迫害，被“非意志化”的事實，投訴於（中國以外的）整個人類。

專制意志不得已接受了外界的，也就是外交的，就陳光誠事件的，“干涉內政”，剛好說明，專制已經理解並接受了“個人意志至上”的原則，他起碼在事實上承認了這一原則對中國“國事”的普適性。

個人意志，又下一城：北京城；個人意志，又上一誠：陳光誠。

中國ZF如何挽回陳光誠事件中的失招？為什麼不真心真意地接受並貫徹執行這一原則，從尊重陳光誠做起，擴展到其他一切在專制意志壓制下的中國普通平民；從軟化專制意志做起，還政於民，還尊嚴於民，為自動退出歷史舞台做好準備？

所有個人的贏-贏結局，為什麼不呢？