如何評價薄熙來呢？ 有兩個標準。 第一個是用現行的標準，即目前國內的遊戲規則。 第二個是普世價值。 有許多普世價值（比如，不能偷， 不能殺人，不能搶，不能強姦，等等），這裡列出幾個與政治體制相關的： 多元，公平競爭，民主， 法治。  因為國內的政治制度不是建立在普世價值上，僅用普世價值評價中共人物是不公的。 所以我們在評價中共人物時首先要用他們的現行遊戲規則。 為了生存，他們不得不在那個環境裡照章行事，我們也不能特別指責他們 ， 我們主要指責那個制度。（如果他們做了在現行遊戲規則之外的壞事， 那他就是個十足的惡人或罪人。  這種人在體制內外都會受到譴責。）

現在我們按照的現行一般遊戲規則來評價薄熙來。  第一點說明他並不比別人更黑。 第二點說明，雖然他把重慶模式強加給了重慶， 這也沒有什麼特別的，因為自從1949年以來國內所有經濟模式都是共產黨強加給中國人民的。  遊戲規則如此。  順便說一下“唱紅”。 如果說唱紅是瞎折騰（的確是瞎折騰），但是，難道學雷鋒運動不是瞎折騰嗎？ 結論是薄熙來沒做錯什麼。

在此之上，我們還要感謝薄熙來為中國政治體質改革做出的貢獻：他開始了黨內多元化並強烈衝擊了中共政權交替規的遊戲規則。 更廣泛地說，薄熙來強烈地衝擊了所謂中國模式，表明中國模式不可持續。 

中共一直強調以某某為核心， 調統一思想，統一行動，堅持黨的路線。 即使有分歧，也不公開。 如果真有統一的思想，就不會有多元，民主便沒有必要。  薄熙來以自已獨到的方式和模式競爭黨和國家領導人，並且在相當一段時間內，得到了黨內的容忍。也就是說，他把黨內的不同公開化 了。這是在過去的近四分之一世紀以來的第一次（上一次是1989年“六四“時，趙紫陽把黨內分歧公開了）。允許不同模式或路線的存在意味着多元。這樣我們可以說，薄熙來開始了黨內多元化。

如何對待黨內不同路線？  在過去的政治強人時代，不同意毛澤東的意見就是反黨，就要受到迫害。在鄧小平時代，與鄧不同就要下台。 在今天的中國，沒有政治強人的存在，人們的維權意識已開始深入人心，中國已是國際社會的一員，任何人都無法象毛鄧那樣把自己凌駕於全黨和全國人民之上，因此， 建立文明的鬥爭方式，在黨內實行公開辯論和竟爭，民主選舉有了更大的可能性。這在越南已經實現 （見：http://www.ftchinese.com/story/001043023， 5／16／2012）。 如果這個可能變成事實，中國的民主化可從黨內民主開始，普世價值便可以在中國開始實現了。薄熙來的貢獻在於他提供了這樣的一個機會。 （上一次的機會出現在1989年。 那個機會被斷送掉了並以以”六四“悲劇而告終。）遺憾的是這個機會還沒有被眾人（包括溫家寶）意識到。

什麼是中國模式？ 用一句話概括的話是在一黨專政下發展市場經濟。近幾年，越來越多的人認同並推崇中國模式。 薄熙來的第二個貢獻是他強烈地衝擊了這個模式。

中共落後的政治體制的弊病突出地反映在其政權交接。 文革十年浩劫與政權交接有關。 全國人民被捲入由中共的政治鬥爭而引發的災難。  從國家主席被迫害至死，接班人被迫出逃，到華國鋒的軍事政變， 整整折騰了十年。  八九年的“六四” 也是由於人們對罷免胡耀邦不滿而引起的。如胡平多年前指出，問題出在共產黨的權力交接沒有制度，連中國封建社會都不如。 在封建社會裡，雖然制度不公平，但它起碼有規則可循。從江澤民到胡錦濤，中共第一次完成了政權的平穩交接。這次交接的計劃是按照從江澤民到胡錦濤的交接方式 把權利從胡錦濤到手中交給習近平。如果順利完成，中共將第二次完成了政權的平穩交接。 這樣就基本上形成了一個制度。 雖然這個制度陰暗（暗箱作業）， 但總比沒有好。 這會使人認為，沒有民主政權也能平穩交接權利，一個非民主制度有可能比一個民主制度更有效地發展經濟。

薄熙來強烈地沖擊了這個制度。一個人（比如薄熙來）為什麼不能以自己的政見，才幹，魄力和政績來競爭政治局常委甚至總書記的位置呢？ 憑什麼要接受黑箱作業呢？薄熙來的競爭方式把中共的落後的制度的弊病再次突出地暴露在世人面前。 現在不是有人開時擔憂如果薄熙來的案子處理不好，會出現社會不穩定或動亂嗎。  薄熙來沖擊了這個制度， 就等於沖擊了中國模式，再次證明只有民主法治才能使社會長治久安。換句活說，薄熙來用他的方式提醒人們政治體制改革的必要性。

有人說，薄熙來是魔鬼。 假如他真是的話，我們應該感謝這個魔鬼在這個關鍵時刻給我們的禮物－為我們提供這樣一個機會。如果人人都是溫家寶，民主制沒有必要。 民主制建立在人是魔鬼的假設上。民主制旨在用制度限制魔鬼。 最後，也想提醒大家，民主是在魔鬼之間的爭鬥或與魔鬼爭鬥的過程中產生和進化的。