四

秦制並不等於秦國的制度。 秦國的制度基本基於一個不斷擴展的現實。 秦朝的制度基本是要奠定萬世傳承， 兩者目標大不一樣。 秦國為了戰勝六國， 採取遠交進攻分而擊破的政策， 秦朝的現實無法遠交近攻， 捨棄分封， 基本採取的是一刀切的政策。

最大的不同， 秦國政治中貴族雖然必須參戰， 但畢竟在政治中扮演重要一環。 但秦朝大不一樣， 樹立了一個要用“贖買"剝奪所有王族（皇族）權力的榜樣。

什麽意思呢？ 秦制下， 皇帝直系子孫的全部功能就是貢獻一個繼承人， 之後基本從政治中被硬趕了出去。 干政成為皇族子弟的大忌。 從某種意義上這很現代。 皇族子弟不參政， 就給別人讓開了道路。 但和現代憲政不一樣， 皇帝又無法和皇族割裂開來， 所以用極高的待遇養着皇族， 皇族成為中國秦制社會裡面純粹高檔寄生蟲。

從我個人看法， 這種用“贖買”政策比讓皇族競爭參政影響更壞。 首先， 政府並不能省錢， 第二這種“贖買”產生一批沒有責任感只能花天酒地的寄生者， 而這些人成為官僚上攀模仿的榜樣。第三， 政府一方面提倡任人唯德才（科舉制度標榜的目的）， 另一方面又樹立了人生而不平等的壞榜樣。

有人也許用皇族參政會奪權造反增加社會不穩定做理由反對皇族參政。 不錯。 但是， 如果皇帝不能信任和自己血緣相連的親人， 憑什麼又能相信和自己毫無關係的外人呢？ 整個秦制似乎建立在一個內在矛盾的基礎上。

不要誤解， 我並不贊成皇族在政府裡面有特權。 我只是說， 皇族也應該有通過競爭上崗的權利。 如果不用皇族， 就不要給他們過於優厚的待遇。 秦制違反了這兩個原則。 皇帝真成了自閉與皇城內的孤家寡人。

同樣， 秦制壓制貴族。 初代貴族立下功績， 秦制經常賞功過厚， 隨後又急於把賞出去的用莫須有的名義收回來， 這些做法影響極其深遠。 後果之一就是外戚和太監兩大集團的抬頭。