“共產”和”共妻”的格格不入

送交者：即或不然

“共產共妻”這課題至今糾纏不清，鄙人拙見，不外是某些左派人士的“腦筋轉不過來”。

至於“腦筋怎麼轉不過來”呢，罪魁禍首在於某些精神文明，及由衍生的認知，已達根深蒂固程度，以至於任何代表其精神文明的詞兒都被奉若神明——“共產”這個“成分純淨”的詞兒和“共妻”這個成分黑的詞兒無論如何不能湊到一塊兒。

因此，擁護“共產”的就竭力使命地證偽：

- 真的有“共產共妻”這樣的條文麼？其實，多用點心的朋友能GOOGLE到無數篇正本清源的文章，這是在說“私有制家庭關係”的時候提出的，要徹底打破私有制，就應該在家庭中也做到這一點。這個，完全是從經濟角度出發的，到了某些人嘴裡，就斷章取義為“共產共妻”了。

- 能夠討論“共妻”的，應該是沒有接觸過任何正規馬克思主義教育的，對馬克思主義的理解屬於文盲級別。

後來眼看沒戲了，就舞出了政治宣傳的三板斧，企圖淡化“共妻”，以達到擁共的作法：

*凡是出現的問題，就全局與局部的關係來說，總是屬於局部的、個別的；

* 就主流與支流的關係來說，總是屬於支流的；

* 就現在與未來的關係來說，總是屬於暫時的。

- 只有俄共初期這麼做，中共沒有這麼做過。

如果以上那三個關係還不能把謊言圓得天衣無縫，就再拿出最後的殺手澗，問題的確是有的，但都是一小撮階級敵人的破壞搗亂造成的：

- 是國民黨的刻意宣傳破壞

到後來，戲再也唱不下去後，就來個精神革命（其實是偷換概念），把“共妻”的定義給異化。

反正“共產”這詞兒是神聖不可侵犯的，只要能維護其聖潔，如何達到目的是可以不擇手段的。

在這種情況下，也難怪某位自稱右派人士三番五次不欲繼續討論，因為無論怎樣討論，某些左派人士的目的只是要維護“共產”的神聖，甚至不惜挑起民族主義的大旗（其實是抗着民族主義的旗幟反民族主義：中國人先打中國人）加以批判。當然的，人格、宗教的污衊已經不在話下。

當然的，鄙人對某位自稱右派人士的路數更加摸不着頭腦（固然的，這只能怪鄙人笨），他即跳出了“物心”、“情理”的三界之外，緣何又涉“理性邏輯”的混水，即便證明對方沒有理性邏輯，然而贏了辯論，失了人心，試問又如何令人信服他所傳的福音呢？

辯論發展到今天的情況，又豈僅是“共產”和“共妻”的格格不入？ 其實是“小夫”和“憤青”們的格格不入。

說了這麼多，鄙人要鄭重聲明，由於出身成分使然，別說是中國的左右派，即便是中間派，鄙人也是沒資格當的。只能當個左右不是人的“即或不然”。“即或不然”也不屬於任何派系，相信這之前沒有象鄙人的，這之後，也沒有人願意效仿鄙人。或許如丁春秋所言，我就是那個“即使人家不以為然，我還是要這麼幹”。呵呵。我反正只能是個看熱鬧的（由於出身成分使然），這麼較真幹嘛？

順祝某些左派人士“與時俱進”、貫徹落實“三個代表”，而不要盡耍嘴皮子。