美國的稅收較高有特別原因,美國的高工資並不僅僅是工農業發達的結果跟政治軍事強勢很有關係,全世界人用自己的產品去換美國的"綠紙頭".美國人的工作時間沒有日本人長,然而工資卻比日本多不少.

日本是把自己產品賣掉換回錢來化,而美國化的是"信用卡".美國今年的減稅靠得就是日本購買美國國債.

美國人拿的工資中,並不都是其國民創造的財富,有不少是政府超級運作的結果,因此美國稅收較高而社會保障不夠高是情可原的.大家關心的只應該是自己的稅後收入+國家付出的用於國民保障的人均支出 ---用這為指標在全世界來比較才合理.其實國民保障部份對貧窮者最有利,是他們生活的最低保障;而中產以上階級利用各種保險服務,可能更便宜些.

中國也比較特殊:

(1) 國與民爭利.中國其實不僅是稅,肥的行業都是國有企業專營,基本不准私人染指,多餘的利潤也是國家的. 中國企事業單位小金庫遍地,不少吃喝玩樂的錢從這裡出.

(2)只入不出,沒什麼基本的全民社會保障體系,連9年義務教育都辦不到.中國這樣的專制國家不可能是小政府,大社會的"民主社會"結構,只能是養大量閒人的"官本位"構造,其中不少人"牛逼哄哄"專替別人洗腦,公務員的服務意識極差.維護這樣一個社會,國民是需要隱形加顯形大量出血的,結果就是不可能有"高平均收入"和"較低的吉尼係數".

衡量一個國家執政水平我提出以下"四項硬性指標",我看中國哪一項都不好.

"四項硬性指標是":高人均收入，低吉尼係數，良好人權，低犯罪率.高人均收入，低吉尼係數:反映了收入(群體優化與發展的結果)的平衡分布.良好人權，低犯罪率: 有限競爭的具體前提.良好人權主要是限制國家過份的權力, 低犯罪率是指政府維護社會安定的水平,合起立說就是在寬容的而不是重典重刑的政治前提下,還有良好的社會秩序.