總統選舉年話美國的選舉政治（6）

 作者： 方鯤鵬

 六、選民厭倦美國的選舉政治

美國人民早就厭倦了政客們玩的選舉政治，大多數人對選舉很冷淡，對所謂的“神聖一票”不屑一顧。美國選舉投票率的計算，居然沒有一個政府機構負責，而是由民間或商業機構收集整理，因此不同資料來源會導致統計結果有些差異，我按照Google搜索結果排在最前的統計資料[1]，計算出過去40年（1971-2011）的10次總統大選的平均投票率為53.2%。粗略來說，只要獲得26.6%的選民支持，候選人就能當選總統。

聯邦眾議員按人口比例分配，劃分選區選出。眾議員每兩年改選一次，如果沒有遇上總統選舉年，稱為期中選舉。根據以上同一資料，過去40年（1971-2011）的10次期中選舉的平均投票率為37.5%。換言之，如果是兩個候選人競爭一個席位，只要獲得選區內18.7%的選民支持，如果是兩個以上候選人，則只需要更少的選民支持，就可當選國會“民意代表”了。

美國年年搞選舉，一年有好幾次，總統選舉和國會選舉是大型選舉，各方拼命動員民眾投票，是吸引選民人數比較多的選舉，而其他選舉，投票率常低得不忍卒睹，有些城鎮的投票率甚至只有個位數。一些極端的例子，還有憑一票、二票當選的市議員。前些時候媒體報道威斯康星州一個人口約一萬的小城市泊泰潔，一位名叫卡羅琳·哈姆雷（Carolyn Hamre）的婦女，投票選市議員時發現沒有提名的候選人，於是半開玩笑地在選票上寫了自己的名字，她又要丈夫也在選票上寫她的名字。第二天卡羅琳看到當地報紙報道她當選市議員。兩票當選的卡羅琳居然還有競爭者，另有幾個人也是在選票上寫了自己的名字，但因為沒有配偶助陣，以“一票之差”敗北[2]。

美國民眾選舉投票率低，按照中國自由派精英的解釋，是因為選民生活幸福穩定，他們信任候選人，認為無論哪一個候選人當選都能很好地代表他們的利益，所以偷偷懶，不去投票了。可是，民意調查完全不能支持這個解釋。多年來美國人民對國會議員（“民意代表”）的整體贊同率僅在百分之十三上下徘徊，最近已跌到個位數。對總統的施政滿意度也很低，前任總統小布什執政後期施政滿意度還不到30%，現任總統奧巴馬目前的施政滿意度在44%左右。結論只有一個，老百姓不去投票的原因，是對候選人失望大於希望，半斤八兩，對選票上的名字（候選人）都不滿意，所以對投票沒有多少興趣。

投票形式上是自由選舉，但選票上是印着名字的，比如總統大選，實質上是二選一的差額選舉（雖然選票上會有稍多於兩個人的名字，但只有民主黨或共和黨的候選人會當選）。事實上，把誰的名字印上選票的機制，比全民投票選舉更重要。

可是選票上印誰的名字，很大程度上不是由選民來決定。著名的蓋洛普民意調查公司今年初作對選民作的一次調查，聲稱是獨立選民的有40%，自稱民主黨的有31%，自稱共和黨的有27%[3]。但是在自稱民主黨或共和黨的人士中，有一部分人只是具有政黨傾向，並不是穩定的黨員，按照一些專家的意見，美國選民中大致上四分之一是比較堅定的民主黨人（左派），四分之一是比較堅定的共和黨人（右派），其餘的二分之一是中間派。在美國兩黨獨裁政治下，按照美國的選舉提名制度，最後坐上總統大位的不是左派就是右派，中間派選民雖然占多數，但無法推舉出能代表他們立場的總統候選人。

選議員也是相同的情況。如果再進一步考察，政治極端分子熱情比較高，容易被煽動，投票積極。他們在左派或右派的四分之一選民中，哪怕人數不占優，也容易獲得主導地位，因此美國的選舉提名制，有利於極左或極右的競選人脫穎而出。結果是苦了老百姓。比如美國目前的經濟問題，一般民眾都懂既要增稅，又得消減政府開支，但這種選舉制度產生的大部分國會議員，不是極左的政客（只同意增稅），就是極右的政客（只同意削減開支），以至於連百姓都懂的淺顯道理在國會也通不過。又如，在發達的工業化國家中只有美國還沒有全民健保，就是因為選上的國會議員分處兩個極端，難以達成共識。民主黨主導的准全民健保法（還不是真正的全民健保），經過幾十年努力，在奧巴馬總統任上動用了非常手段，才強行通過，人稱奧巴馬健保改革法。

（待續）