幼河：從古開來案談起

我是對中共的評價就是：除了吐沫星子是真的，其餘都是假的。由此可見，您可以推測我對古開來案該是什麼看法。其實我對中共政權並非一直絕對的負面看法；可以說是這次薄王案之後才對這個腐敗的執政黨徹底失望的。

合肥法院就“薄古開來”案開庭，一天就結束了，撂下話“擇期宣判”。呵呵，這就完啦？是啊，完了，就這麼走了個過場。可古開來對謀殺英國商人海伍德(Neil Heywood)供認不諱呀？我說，您要是這麼反問，就是還相信着這個滿嘴謊言的政權；要信您自己信吧。中共公檢法是一家您還不知道嗎？既然這樣，這個“走過場”還有什麼意義？

讓我們翻開中共的歷史看看，自從毛澤東取得領導權後，每一次整人到後來的歷史階段都翻案，或部分地翻案；也就是說，毛澤東和他的“戰友們”在“修理”對手時所羅列的“罪名”，從來都是莫須有的，特別是“反對毛主席”這一條。拿建國以後的“路線鬥爭”來說吧，“高饒反黨集團”和“彭黃張周反黨集團”定案後，各株連了一大批中共的各級幹部。所謂“反黨”就是“反毛”，實際上呢？這兩個“反黨集團”的重要人物過去都是毛的鐵杆支持者，事後證明他們根本沒動過“反對毛主席”的念頭。再者，高崗和饒漱石並不怎麼認識；彭德懷和張聞天交往甚少，黃克誠在毛決定整彭德懷時讓他參加廬山會議，黃拒絕毛對他的要挾，不肯“反戈一擊”，那就湊到“反黨集團”里去。周小舟也是一樣。

“文革”首先是病態的毛澤東對他忠實的奴才們的一次大鬧劇；劉少奇成了“叛徒、內奸、工賊”，是“睡在毛主席身邊的赫魯曉夫”。“文革”結束後，案子翻過來，他那種種的“罪行”都是子虛烏有。“文革”中，病狂的毛還把他發動“文革”的主要助手林彪及其同夥搞掉。現在，越來越多的史料曝光，實際上林彪以及“同夥黃吳葉李邱”當時根本沒有“殺害毛主席”的念頭。

綜上簡述，毛澤東在建立中華人民共和國之後先後幹掉的四個“反黨集團”都沒有反對過他，是毛覺得手下這些奴才不忠誠了，於是羅織莫須有的罪名除之而後快。毛澤東掌握這個政權的二十七年間就是這麼整人的。不過毛澤東從來沒有說他整掉的奴才們是“刑事犯”，他只說是“路線鬥爭”。我揣測，這裡有兩方面的原因；一，投鼠忌器，如果說“反黨集團”的人都是刑事犯，於中共的形象有損；二，這四個“反黨集團”的人們也確實沒那麼貪腐。

毛澤東去世後“文革”的結束勢在必然；但對“四人幫”的清算就是避重就輕。“四人幫”的罪行之一竟是“反對毛主席”，滑天下之大稽。“四人幫”明明是毛澤東發動“文革”的鷹犬，是企圖繼承毛極左路線，在政變中倒台的失敗者，怎麼成了“反對毛主席”的陰謀者？這裡面當然是反對“文革”的中共政要和鄧小平的投鼠忌器。他們還是需要毛澤東這面大旗做虎皮的。這樣看起來，“四人幫”為虎作倀，在中國大陸社會的種種倒行逆施雖然遭世人痛恨，但後來羅列在他們頭上的罪名可不那麼證據確鑿，甚至很多都是編造的。

老實講，“毛澤東王國”的繼承者鄧小平倒是相對沒那麼陰狠手辣。這可能由於他是個很典型的實用主義者；另外，他的個人威望不及毛澤東也是原因；還有就是當時的國內外政治局勢。在他主導和影響中國政局的十幾年間，中共黨內的派系鬥爭也是相當激烈的，但鄧小平在不得已搞掉胡耀邦和趙紫陽時，並沒有像毛澤東那樣狠整。他也提“路線鬥爭”，不過胡和趙在下台後都適可而止，甚至胡下台後還保留着政治局委員的職務；其實趙紫陽的家人肯定是涉及貪腐案件的。當時先有“六四”運動，後來國際上東歐國家的變色和前蘇聯的解體，中共的執政地位面臨嚴峻的政治形勢，鄧要竭力保住中共在中國大陸的獨裁地位，便和黨內其他元老盡力調和和壓制黨內的派系鬥爭。正是因為如此，胡耀邦和趙紫陽才沒有公開地被戴上“反黨集團”帽子，安上各種強加的罪名遭到批判和清算。

然而，一旦中共在中國大陸的獨裁執政地位相對穩固後，黨內的派系鬥爭便重新你死我活起來。在鄧小平等中共元老對中共的影響力消退後，中共內部的派系鬥爭中先後有三個代表人物敗北。他們是陳希同、陳良宇和薄熙來。他們分別被當時的執政者江澤民和胡錦濤清除。中共當時的執政者在清除政治對手時，採用“政治問題非政治化處理”的手段；這是為什麼呢？那當然是他們個人威望比中共開拓者差得太遠，要“路線鬥爭”必定要株連大批中共各級幹部，這恐怕會引起眾怒而壓不住台；因而“政治問題非政治化處理”實在是不得已而為之。

其實對中共執政者來說，用這招對付政治反對派的負面作用極大。因為“非政治化處理”的結果我們都看到了，陳良宇和陳希同都成了“貪污犯”；如此高層的中共幹部本來該是“無產階級先鋒隊的代表”的，這讓民眾如何評價？加之中共加強反腐後，各級貪腐分子層出不窮，這對中共的形象是顛覆性的！可是中共決策層還是不得不然；這正說明他們的窮途末路。

我們都清楚，中國大陸在商品大潮的蕩滌下，中共各級官吏基本上都該是“常在河邊走哪有不濕鞋”的情形――或多或少都有貪腐行為（甭管是不是不得已），說陳希同和陳良宇是貪腐分子因而被整治，這簡直是個笑話。從這兩位高官的貪污款項來看，僅僅幾十萬人民幣，與傳聞中的幾十億根本不是一個概念；這讓民眾怎麼想？照我看，是中共決策層不敢徹底追查，唯恐更多的中共高官涉案。同時，陳希同和陳良宇也不服，因為他們認為自己的倒台根本不是因為“貪腐”；還有，很多罪名是強加在他們頭上的。

現在輪到了薄熙來。現在胡溫整薄熙來看來仍要“政治問題非政治化處理”，但是否讓薄當個“刑事犯”恐怕黨內還沒有達成共識；有可能對薄熙來採用“嚴重違反黨紀”來結束他的政治生命（胡溫是這麼想的）。不過眼前“古開來謀殺海伍德案”也太“光怪陸離”，整個謀殺過程的描述漏洞百出。至於此案為何如此“出台”，這裡面的內幕我們百姓不得而知；不過我們可以猜測到中共內部的派系鬥爭多麼激烈複雜，多麼的黑暗；其手段也是很下流的。

我個人理所當然地認為，薄熙來的被整肅是因為胡溫認為他有“奪權”意向（我不認為薄熙來有“篡黨奪權”的念頭，更不要說行為）；這和毛澤東整人同出一轍。不過中國決策層對此卻諱莫如深，不敢公開用這個“罪名”；因為現在中共內部有太多的薄熙來的同情者和“兔死狐悲者”。看把胡溫難的，令計劃們太少呀，和胡溫保持距離的中共高層太多呀。怎麼辦呢？真是讓胡溫和他的嘍羅們煞費苦心，如何把這個“故事”編下去？嘿嘿，編吧，他們就是把所有事情說得“天衣無縫”，我也是絕對不能相信他們的。上面已經有話：中共除了吐沫星子是真的，其餘都是假的。

還有個問題我想推理一下，就是為什麼胡溫一定要特別仔細地“編故事”。因為他們知道自己因整薄熙來而民心喪盡。薄熙來也是中國高官，他在這種制度下同樣是“常在河邊走哪有不濕鞋”的；但有一點，薄確確實實地在重慶幹了些符合民意的事情，並得到當地百姓的擁戴。薄王案件發生後，薄的知名度一下子遍及全國，更多的百姓對他表示同情。這讓胡溫既惱火，又恐懼。他們希望通過“古開來謀殺案”，和後面的什麼有關薄的什麼案子能扭轉百姓對中共執政者們的看法，重新相信他們。不過我看來這是徒勞的；因為上面說了，中共整人從來都是“偽證如山”的。

再者，如果以往的中共高層整政治對手的罪名都是假的，為什麼這次就成了真的呢？

薄王案發生以來，我認為中國的一些所謂“公知”的表現幼稚可笑。就沖他們甘願與胡溫為伍這點就很阿Ｑ；怎麼可能想象着胡溫能引導中共政改呢？有什麼根據推測薄熙來在搞“文革”？難道胡溫整薄不就是“文革”手段嗎？倒是一些一貫反中共獨裁者的人們到讓我刮目相看。其中有的人我原來根本看不上，比如艾未未，我原來覺得他老搞低級趣味那一套，像個牛二，但這次他對胡溫整薄熙來就非常反感，屢次鮮明地表達自己反中共的政治觀點。還有魏京生，他早先在中共領導人出訪時就組織一幫人追在後面罵，我認為也很牛二；這次薄熙來被整後，他很快就提出自己的政治觀點，強烈批判胡溫的下作行為。相比之下，一些“公知”居然為薄熙來被整肅大肆叫好，難道你們真是“皮之不存毛將焉附”中的“毛”嗎？