這幾天又看見有博友在論說左派、右派。閱後，總覺得這種二元化的思維來劃分政治理念有那麼一點難以表述的不對勁，總覺得這政治理念的光譜圖沒有那麼 簡單。記得一年半前剛來萬維的時候，我碼的字絕大多數是風花雪月的生活感受。偶爾對時政類博文發些牢騷性評論。那時對萬維也是涉水不深，莫名其妙的得罪了 幾位愛黨愛國人士，幾乎天天被他們罵為漢奸。有一天，在回噴一句＂良稀匹＂之後，一怒之下乾脆把博客頭像照換成了現在的The Right Wing”，從此高調宣示被人罵入右翼。心想：我是醫生，大概是個命中注定的右派。

其實，我對自己的右派標籤一直是不以為然的。我在現實生活中和右翼政治勢力有交集是源自於那年我剛留學任教的時候。那年，有個新來的Intern是 個政治迷，她叫Kellie Leitch。Kellie是當年為加國右翼PC進步保守黨的Barbara McDougall助選的義工。記得Kellie曾多次鼓動我們去支持McDougall。

印象最深的是Kellie曾多次說這麼一句話：＂醫生都是天生的右派，當然都應該去支持PC＂。的確，公眾是常常把美加兩地的醫生習慣性地視作右翼政治勢力。這大概與兩國的醫生保守生活方式有關。

美加兩地確實是有不少著名的醫生是大聲的右翼積極分子。

今年已退出角逐美國共和黨總統競選人的Ron Paul是德州的婦產科醫生。他信奉自由主義小政府，極力反對政府干預社會的政策。Paul曾經起草法律來取消美國的個人收入稅Federal Income Tax, 也曾反對為Mother Teresa授予國會勳章。Jay Leno開過他玩笑：Ron Paul看過的裸體比任何總統競選人都要多。

加拿大醫學會的會長Brian Day醫生是右派政客的金主，並在任上高調鼓吹把加國公費醫療私營化。他的別名是Dr. Profit。另一位有名的加國右派醫生是Grant Hill, 前任國會議員。Hill以醫生的身份在國會渲染的反同立場而著名加國政壇。他曾公開在國會演講，號稱同志行為是unhealthy lifestyle並引來醫學界的強烈抨擊。

醫生圈裡真的全是天生的右派? 其實不然，資料顯示有一個右派醫生就有一個左翼醫生與之相平衡。

加拿大最有名的左翼醫生當數Norman Bethune白求恩大夫，在西班牙內戰和中國抗戰中任當地左翼的戰地醫生。前任無國界醫生組織Medecins Sans Frontieres主席James Orbinski醫生是著名的左翼人士。我在多大醫學院任教時的同事Carolyn Benette醫生，曾任上屆聯邦自由黨執政時的公共衛生部長。她現任國會議員，是左翼人士。我的同道好友，集資支持張純如Iris Chang的王裕佳醫生，是NDP黨的鐵杆，絕對的加國左翼人士。

有統計數據顯示美國醫生中右派占27%；左派占27%；中間派占46%。加拿大醫生的數據與美國同行幾乎一模一樣。

關於左翼/右翼的政治分類定義，David Nolan於1971年8月在The Individualist月刊上發表一種政治分類曲線圖，即諾蘭曲線Nolan Chart。諾蘭曲線以雙軸線的圖表標繪出各種不同的政治立場以及他們所追求的政府形式。David Nolan認為一般的政治光譜測驗都只以一條軸線來假設右翼/保守主義與左翼/自由主義間的極端對比，根本無法清楚標示一個人的政治立場。與一般傳統的左 翼/右翼和其他政治分類圖表不同，諾蘭曲線有著二維的空間，水平的橫坐標軸代表著“經濟自由”，而垂直的縱坐標軸則代表了“個人自由”，如此一來便將人們 的政治立場劃分為四個不同的象限。

縱觀我自己社交圈裡的醫生同道們，的確大部分人因為職業的關係在很多有關社會服務的政治議題上傾向於左翼和個人自由的方向。同道們對公共衛生與健康 的關注常常使他們容易接受左翼的說服。舊金山UCSF醫學院的一位資深腫瘤科大夫曾經這麼對我說過：＂幾十年前我做為共和黨人覺得十分自然。但在2012 的今天，我是個鐵杆民主黨人。＂

作為一個集體，美加的醫生們比一般公眾在社會政策上要偏左一些。例如：CMA加國醫學會多次表決反對將公費醫療私有化。一向反對醫改的AMA美國醫學會在2010年也表態支持奧巴馬的醫改。

可見，Kellie和公眾的直覺＂醫生都是天生的右派＂並不正確。至少在美加兩地是如此。

Kellie Leitch現在是加拿大聯邦保守黨國會議員，現任勞工部長議會秘書。當選前她是執業於安省的一位兒科醫生。Barbara McDougall 當年在Kellie等支持者的努力下多次連任國會議員，曾任右翼保守黨政府的外交部長、國防部長併兼管情治機構CSIS。McDougall現為加拿大國 際開發署CIDA總裁，居住在多倫多市西郊。

讀了博友左右分類的博文之後，我自我審視了一下過去碼的字。客觀的來說，在美加時政議題上，我的理念偏左。在中國時政議題上，我的理念偏右。不知這是否符合那位博友的中間派定義。

或許，博客頭像又到了該換季的時刻? 也許換上一幅戴個大墨鏡的博客頭像照更能顯得高深莫測。深深淺淺的博客天地，或許這樣你看不見我的眼神，而我卻能看見你的。

附： 諾蘭曲線Nolan Chart解讀–引自百度

左上角-現代自由主義

左上角的象限代表了現代自由主義，或稱左翼政治：通常擁護較多的個人自由，並限制經濟上的自由。這一區塊的族群傾向於增加政府對貿易、商務的管制， 但不支持對於言論自由、性議題、信仰和其他個人自由的限制。對經濟的限制可以是許多形式的，例如貿易壁壘、控制商業活動、環境保護法案、限制最低工資和酬 勞的法規，以徵收稅賦來資助社會福利制度–尤其是針對那些富有企業和個人的財產徵稅。相反的，這一區塊的族群傾向於保護個人的自由，例如言論自由、隱私的 權利、政教分離等等。由這部分族群所控制的政府通常會採取民主制度，但也會吸收小部分的自由意志主義、共產主義、社會主義、社群主義或社團主義。

右下角-保守主義

右下角的象限代表了保守主義，或稱右翼政治：通常擁護較多的經濟自由，並限制個人的自由。這一區塊的族群傾向於增加對個人行為的限制，但不支持對於 貿易、商務、財富和財產增值的限制。對個人自由的限制可以是許多形式的，例如檢查制度、藍律（Blue law、 禁止在星期日進行非宗教行為–如飲酒作樂等的規則）、性議題、婚姻、道德法，並強調在財產犯罪和道德準則上的執法等等。這一區塊的族群傾向於支持資本主 義，並在大多數經濟議題上主張撤銷政府管制，例如減低稅率、減低貿易壁壘、減少對商業行為的管制等等。由這部分族群所控制的政府通常會採取民主或共和制 度，但也會吸收小部分的自由意志主義、社團主義、法西斯主義、神權政治、寡頭政治或君主制。

右上角-自由意志主義

右上角的象限代表了自由意志主義：同時擁護經濟自由和個人自由兩者。這一區塊的族群主張解除政府在幾乎所有事物上的管制，改由個人自身的責任和責任 感來替代，並支持自由放任的政府。在他們的理想中，政府應該經由被統治的人民的同意，在管制的程度上只能以阻止某人做出傷害其他人生命、自由、或財產的行 動為限。

左下角-民粹主義

左下角的象限則代表了諾蘭所描述的民粹主義，或者更適當的描述是中央集權主義：主張限制經濟自由和個人自由兩者。這一區塊的族群傾向於由政府限制幾 乎所有的事物，主張由政府嚴厲的控制個人和經濟。這種狀態的政府可以是許多形式的，例如獨裁、神權政治、法西斯主義、社群主義、或者是無限制民主–缺乏憲 法和選舉限制的政府。這些形式的政府可能採取非常極端的形式並採用嚴厲的政策，例如對產業和財產進行國有化、計劃經濟、鎮壓政治異議、鎮壓或滅絕種族或信 仰上的少數族群、旅行限制、強烈監視個人行為、媒體和產業的審查制度等等。