樊弓究竟是不是禿子－回黃葉

樊弓

吾友黃葉，讀了老樊的《裁判錯誤是比賽的一部分》之後，很有意見，貼出雄文《樊弓對公平的理解有誤》，把樊叫獸很揍了一通。鑑於《裁判》一文引起眾多反對意見，可見“程序公正”和“結果公正”的問題專門需要專門撰文分析。這裡先簡單回應老黃。

1。程序公正是結果公正的必要條件，還是充分條件？

答案：都不是。老黃批樊文章第一句就有問題：“程序公正，是結果公正的必要條件”。

比如說，賊人偷走了老黃家的珠寶，老黃察知，趁夜潛入賊家，盜回首飾。這個結果公平不公平呢？當然公平，那金銀本來就是黃家的，物歸原主，天經地義。

可惜這個公平的結果來自不公平的程序：盜竊。

可見公平程序不是結果公平的“必要條件”。黃氏定理不成立。

老黃說俺是“第二次犯同樣的錯誤”，本叫獸很納悶，第一次是哪兒？俺什麼時候說過程序公正是什麼東西的充分條件來着？

既然老樊認為，程序公正既不是結果公正的必要條件，也不是充分條件，那麼，為什麼老樊還要堅持“公正是程序的公正，不是結果的公正”呢？

原因之一，就是老黃最有意見的樊論：【“公正”本身就往往是無法界定的概念】，這個“公正”指的就是“結果公正”。

2。樊弓究竟是不是禿子？

老黃認為：“公正和不公正，在大多數情況下都有人們共同接受的判定標準。不能用一部分難以判定的案例來否認公正的標準是實際存在的，大多數時候是明確的。”

老黃舉例說，“人們明確地有禿子和非禿子的概念，無法界定的概念如何存在？”

這就是老黃需要進一步思考的問題了。希望將來有一天，老樊能幸會老黃，俺一定要問一句：“樊弓究竟是不是禿子？”，看老黃怎麼答。

老黃說得對，我們平常交流的時候，可以很隨便地說誰是禿子誰不是。老黃要是稱俺為樊禿子，並不全錯，老黃要是不好意思，稱俺為樊不禿，也沒錯。這不是因為禿子可以明確定義，而是因為我們一般不在乎誰是不是禿子。我們對禿子的鑑別，有相當高的“容錯度”，這裡的冤假錯案無需平反改正。

我們再引申一下，假定老黃自辦“美男俱樂部”與美女共舞，聲明禿子免進。那麼收不收老樊就成問題了。“一毛不拔”者自然容易排除，半禿不禿者，就絕對不存在客觀公正的標準。這就是老樊的【“公正”本身往往無法界定】。

老黃說，“公正的標準…大多數時候是明確的”，這並不證偽老樊的不可界定論。區別就在於“容錯度”。如果你容忍錯誤並不與爭議，那老黃你就是對的。你要是一定堅持水落石出，那個“明確標準”就不存在。

所以，一個社會要想正常運轉，就要在“結果公正”上“容錯”。而把着眼點放在“程序公正”上。這也就是為什麼裁判錯誤是體育比賽的一部分。我們固然應該在“程序公正”方面儘量避免裁判錯誤。同時必須認識到人的局限，錯了就錯了。

老黃以為存在公正的客觀標準，這是馬克思的唯物主義流毒沒有肅清的表現。

3。錯誤是不是一定要改正？

老黃認為，“公正的程序並不必然導致公正的結果，所以必定有糾正機制。當結果不公正時，必須有相應的程序對結果進行糾正。”

老黃的意思好象是，一切過去的“不公正”都要糾正。很可惜，這是做不到的。比如說，當年東德美人魚吃大力丸得游泳金牌，已經是定論，這次人們加拿大人補受金牌，人們追問：是不是應該給當年的美國選手也補發？奧委會回答是無法改變歷史。

事情其實就是這麼簡單：我們沒有這麼充裕的社會資源去伸張一切正義。這又是我們必須把眼光放在“程序公平”上。除非必要，人類必須學會容忍公平程序下的“不公平”的結果。

尤其重要的是，即使要改正，一要 follow 公平程序，二要考慮社會成本。這次補授金牌的決定，是由非滑冰專業的奧委會官員作出的，同時對法國裁判的調查尚未正式開始，又沒有規則可循，因此絕對違反程序公正，用錯誤去“改正”錯誤。此例一開，將來肯定有的是機會為裁判打破頭。

我認為“銀變金”是錯的，老黃認為是對的。這是很正常的事情。老黃大可撰文讚揚奧委會撥亂反正，老樊亦可斥之錯上加錯。老黃的道理不需要通過證明老樊“有錯”和老樊“詭辯”來實現。

尤其是誣陷老樊“詭辯”，是大大地不夠朋友。

老黃的標題不當。樊叫獸沒錯。

2002.2.16