東西方哲學概念上的驚人相似

老幾

這幾天兔子網友連篇介紹了西方哲學的三個存在，即在，存在，定在，學習討論收穫之餘，同時深感哲學的“故弄玄虛”。老幾不才，妄自以白話解之。讓老幾把兔子所說的用個例子，解釋一下“在”，“存在”，“定在”各是什麼意思，免得不熟悉的朋友被哲學家雲山霧罩的搞得找不着北。為啥要多此一舉，是要讓各位都能與老祖宗留下的話，互相對照，看看中國古代有無哲學，有無辯證法。

下面就從老幾自己開始：

老幾早上起來，突然想寫點東西。寫什麼呢？他也不知道，反正就是這麼個籠統感覺要寫點什麼。這就可以解釋為“在”。（這個兔子認為的“在”，老幾認為可以再定義一下，將“在”分為“先在”和“在”，以區別“想”前後的不同）

寫什麼呢？寫吃的？不會（否定掉）；寫打架？太俗（否定掉）； 寫武俠，不妥（否定掉）；最後老幾覺得還是寫此文比較爽（肯定下來，=“否定之否定”）。寫成什麼，這個構思完成，過程發展到這兒，您所看到的此文就“存在”了。但是因為沒有寫出來，您看不到。所以，“存在”和“在”一樣，是看不到的。（此處還可以有不同分法，老幾注）

接下來，老幾開始動筆。一行行“碼了起來”，直到寫出在紙上。這時的文章，就變成客觀現實了。就從腦子裡構思的“存在”，變成了紙上可以看見的“定在”文章，固定下來了。這個過程是一個從“存在”到“定在”的“量變到質變”的過程。所以“定在”是可以看見的實物。

但當任何東西成為客觀的世界一部分，其意義的解釋，就由不得老幾作為作者了。正如同我們看待水碗裡的筷子是彎曲的。這個文章的客觀性和其他任何物體一樣，都可以有各種解釋了。這時又變成各人腦子裡的“存在”了。這個各人腦子裡理解的這篇“存在”文章，離不開老幾紙上的“定在”文章，但各有不同。同樣，紙上的“定在”文章離不開老幾原來構思的文章“存在”，又有不同， 互相聯繫，對立統一。

有人說像是在說辯證法，還真是：三大規律，對立統一、量變質變、否定之否定，齊了。

其實以上說法可以略有不一樣，理解也可不同，就能分出不同的派別來。從蘇格拉底開爭到柏拉圖亞力士多德到叔本華黑格爾。以老幾拙見，沒有對錯，只看有用沒用。哲學家吃飽沒事幹，讓他們接着爭。您就把老幾寫作文這例子記住就夠了，除非您也想當個專業哲學家（小心沒有飯吃）。 

有朋友馬上會說你那“三大存在”不正是中國傳統文化中“無”中生“有”的概念嗎？您說的沒錯。不僅如此，老幾給兔子長篇大論的“三大存在”，用一句話10個字總結：那就是“無極生太極，太極生兩儀。

有一點出入，兔子沒有無極太極之分，將“無極太極”統一為“在”，雖未為不可，細想之後，將“無極太極”分為“先在”和“在”更妙一點。

 附老幾評兔文
徒子昨天以來中了邪。說的東西，琢磨後發現，除了故弄玄虛的部分之外，全都是抄襲道德經中的反動言論。下面老幾以哲門正宗傳人的身份對其重點部分加以批判。
從“定在”開始說。什麼叫“定在”？就是有“規定性”的存在。就是個體的存在。哲學上所說的“現象界”，就是“定在”的“集合”。舉例來說，人有人的規定性。狗或魚，各有其自身的規律性。（老幾評 =“用”）
“如我欲“伸出大拇指”，這個動作，就是由這兩部分完成的。...但在意識方面確對這個過程一無所知。”=（老幾評 =“百姓日用而不知”）
“定在部分，如同數學中的實數部分。一切個體現象，我們都是實實在在看得見，摸得着。”（老幾評=兩儀中的陽）
“存在，包含定在作為子集合。繼續用數學的語言說，就是“虛數”的部分“i”。”（老幾評=”兩儀中的陰“）
“凡是實數的部分，既，凡是現象界的定在，無不體現在虛數的存在集合中。所以定在於存在，是“對映成雙”的兩個世界。”
（老幾評=陰陽互存，對立統一，一體兩面，太極生出的兩儀。）
“真正的存在集合的因子，必須是潛在在人的心靈中，屬於“只可意會不可形會”的領域。”（老幾評=“道可道非常道，名可名非常名”）
“因為範例的可數性，既可以界定和有規定性，因此答案是肯定的。這個最後的“集合”，既，“數”，或基礎，就是範例集合的根據，既，叫作“範例原型”，或叫“在”，這個範疇。在，從範例哲學的角度，就是範例的“範例原型”。從宗教的角度，就是上帝或神。“ （老幾評=”道”= 無極=太極）
“對於“在”，能夠說什麼？除了我認為它應該是一切“各種在”的基礎之外，” （老幾評=太極）
“我實在不知道還有其他什麼可以說。”（老幾評=“道可道非常道，名可名非常名”
“因為它與“存在”都不一樣，更不能說“定在”了。 在“在”哪裡，是“白茫茫一片大地真乾淨”。有些哲學和宗教將“在”擬人化，或賦予其他各種性質，我都很難想象。因為“在”是最高的抽象，是抽象的連“褲衩”都脫了。（老幾評=無極了）。