出現薄熙來挑戰習近平的接班人地位有歷史的必然性，符合事物發展的客觀規律，更有深層次的原因和理由需理解和解讀，否則，即使殺了薄熙來，還會有後來人來挑戰習近平。

首先，習是江胡兩派妥協式產物，論能力，論才能，論文治武功，習近平和薄熙來相差甚遠，習遠不如薄。筆者認為這一點極為關鍵和重要，這也是薄為何敢挑戰習的最重要原因之一。總所周知，中共治國已經過了鼎盛時期，中共已經從精英治國進入到庸人治國的階段，出現薄挑戰習有其歷史的必然性。性格溫順的習雖然能被江派和胡派共同接納和認同，但弊端也是非常明顯的，那就是這也註定習只能是一個沒棱沒角，資質平庸之輩，試想一個敢作敢為，有膽有識的人根本就沒有可能成為兩派的共識，因為一個優秀的候選人選，必然打破派系之間的平衡，必然極大損失另一派的利益，也必然被另一派全力阻擊。習是一個弱勢候選人，雖能被黨內各位大佬認同，但由於不是民選，缺乏合法性和民意支持，遭受薄的資質挑戰當然理所當然。

其二，中共已經走過強人政治的歷史階段。象中共初代打江山領導人那樣一言九鼎，一個人強勢決定接班人時代已經一去不復返。現階段的領導人候選人只能靠黨內的共識，是一個折中式人選，也就是說增加了領導人選的不確定性和可能性，這也是為何18大常委人選難產的最主要原因之一。但筆者認為薄事件給了胡一個很好可以成為政治強人的機會，重判薄，甚至適時拿現任的常委周永康出來祭旗，都可以增強胡的權威性和容易達成黨內的共識。

其三，暗箱操作和決策的不透明性也是薄挑戰習的主要原因。缺乏黨內民主，決策靠黨派間大佬的密室交易和元老政治，缺乏明確的遊戲規則，沒有制定明確的遊戲底線也是薄挑戰習接班人地位的主要因之一。竊聽，性賄賂，個人利益輸送，甚至殺人，薄的為所欲為式的各種行為和手段為候選人的權鬥提供了最好的腳註，一個缺乏決策的透明性和黨內民主的候選人決定過程必然是一個黑暗，見不得人和甚至是血腥式的過程，現有的成王敗寇遊戲規則可能是薄挑戰習的動力之一。