美國大選，選誰？ (三)

總統競選辯論

老錢

10/04/2012

四．總統競選辯論

昨天，第一場辯論舉行了。歐巴馬的表現是慘極了。得分是67：25。確實如網友所說：“歐巴馬整個表現就像是一個小學生，拘謹，結巴，信心不足”。 連我都為他害臊。CNN事後組織的包括雙方的專家教練的討論，連民主黨方面都不得不承認，歐巴馬表現得像一個不想贏，沒有信心贏的運動員。難怪，米歇爾會前要說，她緊張的不得了。我完全不能理解，當了4年總統的人，還怕辯論？現在明白了，自己心裡有數啊。面對面地，在羅姆尼凌厲的攻勢下，無法忽悠了。

第二天，歐巴馬一回到自己一派的群眾大會上，又立刻恢復往常的豪邁氣勢了。不時地鼻孔朝天，表現出他特有的傲慢，自信。他以調侃作為開頭，說，我犯了一個錯誤，我遇到了一個完全不同的羅姆尼。。。他的支持者也及時配合，給予哈哈哈大笑，予以支持。。。

Joe Biden，是極端的，最愚蠢的。他極力地為歐巴馬說好話，掩飾，硬要說歐巴馬的辯論非常成功。閉着眼睛說胡話！打腫臉充胖子。其他的黨棍雖然竭力挽回，但也都不得不承認歐巴馬的表演不成功。這就是，還有25的原因。

有什麼用呢？就像我們常常嘲笑的那種，拖着鼻涕，只敢在家門口發恨，罵大街的小男孩。這就像體育競賽，只有在奧林匹克競賽的場地上，環境氣氛壓力下，與對手面對面地較量，那樣的贏才值錢，被接受。

老實說，我對辯論中的政治家的許諾，是不會信以為真的，不管是誰。競選時的許諾，當選後，做不到，食言，是不稀奇的。最著名的列子，就是“Read my lip”。也許，老郭說的有理，“不會說，可能會幹”。但是，就像中學生，大學生的辯論競賽一樣。競賽，就比誰能在規則內，把規則玩得最好。起碼，這是一種精力，智力，體力和意志的競技。輸了就是輸了。

我一度感到費解。為什麼對過去同樣的事情，怎麼會有這樣大相庭經，截然相反的看法，都是這麼高智商的，有地位，體面的，台面人物，誰在說謊？怎麼能說得下去？

我繼續看了第二天的討論，CNN的和Fox的。CNN一般是偏左的。但是，今天討論的主持人對雙方的漏洞，毛病都是狠狠地，毫不放鬆地抓住，刨根究底，惡惡地緊追不放。我眼巴巴地盯着，看他們怎麼回應。

我看到了什麼呢？發現了什麼呢?

雙方都是相同的技巧和策略，避重就輕，避實就虛，迴避自己的短處，攻擊對方的痛楚。臉皮該厚的時候，絕不薄。抓住對方的短處痛毆。要巧妙的迴避，要機警地抓住，及時地轉移，引導，搶到主動和優勢地形。要說聰明，都是差不多的聰明，要說狡猾，都是差不多的狡猾，要說卑鄙，都是差不多的卑鄙。但是，還都要裝得正義凌然，理直氣壯；必要的時候，要裝得氣得發抖，聲淚俱下。主持人再很，也不能拿鞭子抽他們。雙方的“愚民“呢？也都是一樣的邏輯，總是為自己人叫好。

總統辯論，和孩子吵架，潑婦吵架，實 質都一樣。當然水平不一樣，文明程度不一樣。西裝革履，文質彬彬，甄詞酌句。誰贏？不是決定於誰有理。而是決定於誰有氣勢，誰能引導，主導話題；隨機應變 的能力，敏捷的反應，對應。。。誰講到最後一句；誰理屈詞窮了。看誰能始終保持着沉着冷靜，邏輯清晰；誰氣急敗壞了，或語無倫次了，或老是搶話插話。。。 但是，這也確實是一種能力/Leadership。聽眾緊跟着他們的焦點轉。。。過後，睡一覺起來，才醒悟過來，不對啊，他說的不對啊。。。可是，遲了。。。這確實也是一種能力。甚至在今後的主政，領導國家事務中，這種能力，也是同樣重要，在需要快速做決定時，大致如此。領導能力就是在於：能不能說服別人，推銷自己。當然，與辯論不一樣的是，國家事務會慎重多了，就是要允許反思，反覆討論；必須要充分考慮不同意見，反覆考慮反對意見。

辯論就是競技，一場競技中，沒有第二次機會。

如果說，政治是骯髒的，那不是個別政治家的骯髒，而是我們人類的本性，人類社會的本質。特別是包括那些，輕易指責別人骯髒的人的骯髒。是我們大家都為了自己的利益。為了利益，就會不顧骯髒；就會骯髒。

要想沒有骯髒的政治，就要沒有“私利”，我說的是，一部分人的“私利”。大家必須要做到像范仲淹說的，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂；不以物喜，不以己悲。做得到嗎？

別的不多說了，只說說，那個共和黨批評的“歐巴馬全民醫保/ObamaCare將從Medicare里，偷走716 Billion”事情吧。本來，我也不了解，但也沒有就輕信共和黨的說辭。現在，通過羅姆尼和歐巴馬的當面辯論，我就基本清楚了。

歐巴馬辯解說，我不是從Medicare里拿走716B的，而是從醫生和保險公司那裡扣出來的。我們要求他們降低收費標準。

騙小孩子，還是蒙白痴啊？這真叫耍猴了，這不就是明白無誤的朝三暮四嘛。從哪裡拿錢來付醫生和保險公司為Medicare所做的事？還不是Medicare嗎？而且，過去沒有管好，也還是該打政府的屁股。即使，政府改正了錯誤，也不是可以把這部分挪作他用的。再退一步說，就算是政府有權把這部分節省出來的挪作他用，事實上，仍然是挪用了Medicare的錢。美國對保險業的監管是非常嚴厲的。專款專用，特別是養老基金和醫療保險。政府有沒有這樣的挪用權力？

打個比方，一個信託機構受權管理一筆教育基金。現任的主席，用基金里的錢去買了一輛跑車。家長們，基金主人們來質問。他辯解說，過去歷任主席都沒有管好，漏洞很多，浪費極大。所以，這一部分錢等於沒有了，不存在了。現在，我管好了，省出來一大筆錢。所以，這錢是我的。我愛怎麼用都可以。這是什麼邏輯？強盜邏輯！混帳邏輯！

昨天歐巴馬自己的解釋，證實了“ObamaCare將從Medicare里，拿走716 Billion”的命題，不假。如果有哪位專家能解釋清楚，證明我錯了，我會欣然接受的。

現在美國的醫療制度，理念和實踐都有問題。可以討論。但是，太複雜了。我在《老錢：晚霞的淒涼（二）關於ALZ，全世界的難題》（注1）也有過相關的議論。現代醫學和科技的迅猛發展，帶來了更多更新更先進的診治設備和技術，還有醫療中的事故訴訟和行醫的風險，保險，都把醫療費用越推越高。其他的制度設計和財政來源都跟不上這個費用飛快上漲的趨勢。保險公司就勒緊醫生。所以，願意接受Medicare和Medicaid的病人的醫生越來越少。老年人找醫生，有時是很有困難了。沒到這個年齡，沒有經歷過的人，可能體會不到。不管，誰對誰錯，這都是一個嚴酷的現實。與黨派，富人窮人無關。歐巴馬，還再要一廂情願地勒緊醫生和保險公司，將會使老年人更難找到接受他們的醫生和醫院。有醫保，無處就醫。行得通嗎？不管動機有多美好，總得要量入為出，量力而行。行不通的“好事”，硬行，就會變成災難。這就是歐巴馬缺乏通盤考慮，缺乏經濟頭腦的表現。或者就只是為競選拉選票，不顧事實，不顧後果。歐巴馬說，這不是從Medicare里偷走的。這是我會管理，會動腦筋，省出來的。騙鬼啊！

雪裡梅，心心念念擔心的將來養老退休醫療保險，我很理解。可是，為什麼會出問題？真正的原因是什麼？--- 很簡單，就是因為，美國人的壽命大大地延長了，靠正在工作的青壯人的社會保險納稅的投入，入不敷出了。半個世紀前的設計豁邊了。本來設計的時侯，人們的平均壽命遠沒有這麼長。現在，由於醫學和科技的飛速發展，這個平均壽命增長了近二十年。而且，這二十年的壽命延長，完全是靠建築在花費昂貴的現代醫療技術和設備上，才能實現的。比如說，人造膝關節，髖關節，腎透析，人工心肺，如我在《老錢：晚霞的淒涼（二）關於ALZ，全世界的難題》裡提到過的。這就使得事情更加嚴重。這些都是當初完全想不到的。養老退休/SSI和醫療保險/Medicare遲早會入不敷出的。這個怪不了哪個黨。也不是富人窮人的問題。這是克林頓在任時，就發覺了的恐怕前景。是克林頓在任上時，第一次公開講出來的。Google一下，可以找得到克林頓的原話。冷靜下來。不要，睡不着覺怪床歪，拉不出屎怪茅坑。這是整個國家，全體人民要共同面對的難題。其實，也是全世界的難題。但是，Obamacare只會加劇這個困難。

對於延長壽命帶來的這樣巨大開支，Medicare將是無法支撐的；對於大部分美國人/家庭，都是無法支持的。這對於富豪，當然是不成問題的。因此，就去遷怒於富人嗎？這是讓人心裡不平衡，但是，因此遷怒於富人是沒道理的，也不是辦法。就是把富豪都搶了，分了，仍然解決不了這個問題。

注1：《老錢：晚霞的淒涼（二）關於ALZ，全世界的難題》，http://www.atlanta168.com/forum/read.php?tid=11437