【白凡案語】本文原樣轉載自華博網。翻譯者月彎兒。討論的問題很有意義。也是本人一直在思考的問題。在現在這個時候，美國剛剛經歷了激動人心的大選，而中國共產黨的十八大又在萬維備受批評的時候，作為一個美籍華人，談論這個問題肯定非常地不合時宜。但是，我們也剛剛讀到，羅姆尼，這位仇視中國的體制，又在中國賺了大錢的商人，以及正宗的美國政客，出於自己的觀察，也真實地感到中國人“似乎更有興趣尋求美國模式的自由企業的教訓，而非熱衷於推進美國模式的自由。我在2008年北京奧運會遇見的中國人同樣也是幾乎對中國的集權政治沒有什麼不滿。也許當我與他們談話時，他們是想給我最好的表現。但在奧運會期間，我又一次發現中國人民公開表示對政府的支持”。而本文的原作者也是一洋人。可見洋人們面對事實的時候，還是肯運用一下自己的大腦。與這裡比民教洗腦過的人們不一樣。我在以後的文章中，會試圖討論相關的問題。把本文轉貼在這裡，旨在引起正常人們的一點思考。歡迎討論，謝絕謾罵。對於流氓無賴，本人今後也會酌情考慮開始使用右派喜歡的萬維大殺器封殺功能。所以請自重。謝謝！

中國比西方更民主和合乎理法嗎?

謝謝各位的關注和評論。但最近很忙，沒有多少精力上網，還望見諒。

當聽到Martin Jacques的關於中國的系列論談時，還是忍不住要將它翻譯出來， 因為代表了我一直持有的卻又無法表達清楚的觀點和看法。

馬丁雅克是全球性暢銷書<<當中國統治世界時>>的作者和著名的廣播員。最近他在BBC電台4作了一系列關於中國的廣播。將慢慢翻譯登上來。

中國和美國就要通過非常不同的方式來選擇他們的領導人。Martin Jacques.提出了這樣一個問題: 由數以萬計公眾參與的選舉方式和由一個特權的領導團體指定的方式，哪個更顯得合乎民意?

中國比西方更民主和合乎理法嗎?

本周人們將目睹這樣一個非凡並列的事件: 周二將選出下一任美國總統。兩天后， 中國共產黨第十八屆代表大會將選擇新的國家主席和總理。

強烈的反差莫大如此。數以萬計的美國人將傾巢而出參與投票。而在中國的選舉將是門內的操作，只涉及到相對較少的人。

你可能在想，“嗯，美國最好，中國最糟—–沒有民主。這個就是中國治理的致命弱點， 終將導致垮台。”

在這裡，我要爭論的恰恰相反。

也許在你的腦海里，西方的民主形式已先入為主地代表了一個國家或政府統治的合法性和權威性。但是，民主其實只是其中的一個因素。民主的本身也不能保證其順乎民意合乎理法。

比如說意大利，始終實行的是民主投票制。但長久以來政府所缺乏的就是合乎民意，有過半的人對此持懷疑態度。

現在讓我來告訴你一個震驚的事實: 中國政府比任何西方國家都合乎民意。怎麼會呢?

中國的這種情況是完全超乎於西方發展的歷史經驗的。

在我的第一講中早就解析說，中國不僅是一個民族國家，而最重要的是一個文明的國家。
對於中國人來說，重要的是文明。對於西方人來說，重要的是國家。在中國最重要的政治價值是文明國家的完整和統一。鑑於自身的龐大與複雜多樣性，這是個很重大的問題。從十九世紀四十年代開始到1949年，中國被殖民帝國主義瓜分，中國人將其稱為百年恥辱。

他們認為國家就是中華文明的傳承者和守護者。毫無例外，政府的最重要的責任就是維護國家的統一。做不到這點註定會倒台。在歷史上已經有了很多這樣的實例。國家的合乎民意的根本所在就是國家與中華文明之間的關係。

你可能會問，在中國人民的眼中，這個國家是合符民意理法的嗎?

用哈佛大學肯尼迪學院Tony Saich的調查結果來說明吧。在一系列的調查中， 他發現，有80%和95%的中國人對中央政府相對滿意或非常滿意。或者引用很有威望的皮尤全球態度調查結果，在2010年，有91%的中國受訪者認為,政府處理經濟還是很不錯的(英國僅為45%)。

這麼高的滿意程度並不意味着中國是沒有衝突的。
與此相反，發生無數過的抗議行動,例如2010和2011年廣東省內發生了為爭取較高工資的罷工抗議浪潮。 每年平均發生15萬件以上的所謂群體事件—主要是農民抗議當地政府與房地產開發商沆瀣一氣非法剝奪他們的土地。但是，這些行動根本並不意味着對中央政府的不滿。

既然國家享有這樣的支持，為什麼政府會顯示出偏執狂的跡象呢? 比如說控制媒體和互聯網，不時逮捕不同政見者以及其他種種。

問得好!事實上歷史上所有的中國政府都顯示出這些相同的症狀。為什麼呢?
因為國家很大，治理很困難。統治者總是顯得焦慮，擔心無法意料的事情發生，預期不穩定因素的的出現。這種特質長期以來被認為是善治的體現。

並不令人驚奇，在國家治理上，中國有着與西方完全不同的觀點。

誠然，我們的態度取決於我們的政治立場。如果你是右派，你可能相信市場多過政府。如果你是左派，你可能會更傾向於國家配置。但是不管左派右派都分享一些共同的理念。那就是，國家應該以法律為準繩，所賦予的權力必須有着明確的限制，在許多領域，政府不應該參與。我們相信，國家是必要的，但僅僅是從一定程度上來說。

但在中國人的思維里，國家的理念完全不同。他們並不從它可以提供什麼這樣的狹隘的功利主義的角度來看待，更不會象美國茶黨一樣將國家看作魔鬼的化身。他們把國家看作一個親密的團體。或者，更確切地說，作為家庭的成員—家長。事實上，中國把家庭作為國的模板。更重要的是中國人並不認為國家是跟自己對立的外部存在，而是自己的延伸和代表。

事實上，在中國，國家享有崇高的社會地位，在各方面都顯示出其無比的權威性和強大的競爭力。就拿經濟來說。中國經濟的崛起—三十多年10%的年增長率—-都是國家策劃的結果。這是自從18世紀後期英國工業革命以來世界上最顯著的經濟轉型。儘管中國仍然是一個貧困的發展中國家，從她的現狀來說，我認為，在世界上是最具有能力的。以基礎設施方面為例—-西方認識到它的重要性已為時已晚。在這方面， 中國沒有同行。她的高速鐵路網是世界上最廣大的，並很快就要超出其他國家的總和。國家的作用力無處不在: 直到今天，中國大多數最有競爭力的公司是國有企業。 又或從只生一個孩子的計劃生育政策來說，仍得到大多數人的支持。
在西方，特別是在 Anglo-Saxon世界，國家的作用力很少被提到和珍惜。事實上，本世紀80年代初以來，英國關於國家的辯論在很大程度上探討的是哪部分應該私有化或如何按照市場模型調整。

但是，我們正處在新的一輪遊戲中。隨着西方的經濟陷入爛攤子和中國驚人的崛起，國家的能力再也不能被忽略。我們的模型正處於危機中，他們的顯示了實力。

由於中國毫無疑問地急劇上升，中國的優勢將越來越引起西方的矚目。我們會意識到不能再繼續告訴他們該如何象我們一樣，而應顯示出點小小的謙卑。

最富有戲劇性的是，我們到頭來認識到:原以為體制是他們的最大弱點卻變成了他們的最大的優勢之一。

要求西方國家象中國那樣是完全不能的。這是不同歷史、不同的國家與社會之間的關係的產物。你永遠不可能要求他們的國家全盤西化，反之亦然。但是這並不意味着我們不能從中國的體制中學到一些東西，就象他們已經從我們這學習到了很多。

中國的崛起對西方關於國家的辯論產生了深遠的影響。

在六年左右的時間，中國的經濟將超過美國的規模，到了2030年更加龐大。世界越來越多受到中國的影響。如果說過去的兩個世紀中，世界是往西看的，那麼在未來將往東看。

那麼，讓我們來歡迎中國的新模式—-一個結合兇猛的市場競爭和國家高度管制的模式。

對我們西方來說，這是一個全新的現象，它將影響和塑造我們的未來。

此條目是由 月彎兒 發表在 西方看中國 分類目錄的。將固定鏈接加入收藏夾。

6 COMMENTS ON “中國比西方更民主和合乎理法嗎?”