這本是在德孤博“面臨中國崛起，美國無需害怕”下面的跟帖，做了修改

德孤文內說“隨着中國的所謂崛起，美國戰略東移，抑制中國的戰略意圖非常明顯。尤其是最近幾年中國海空國防展現肌肉，使得許多周邊國家有些擔憂。再加上中國與鄰國之間的 領土領海糾紛不斷，加上中國好象有錢了，象個惡霸，在處理這些外交關係上顯得越來越傲慢和沒有耐心。所以許多亞洲國家，包括日本印度菲律賓越南等國都神經 緊張。這些亞洲國家也因此十分依賴美國，希望美國發揮戰略優勢，平衡中國。

剛剛看到報道說，美國前高官鼓吹以遠程突防轟炸機對抗中國。

在我看來，這些其實是過於擔心了。面對中國崛起，美國等國其實無須反應過度。這是因為中國國內問題十分嚴重，中國還遠遠沒有正常化。就算是經濟上，中國經濟潛在的問題和危機也是非常的多，離真正崛起還遠着呢”。

德孤認為中國現在還不夠強大，所以西方不比過分擔心，但下面一個問題是，如果中國真正強大，西方是否需要擔心？ 如果中國強大了西方就有理由擔心，為什麼？

這就涉及中國崛起的實質和中國崛起最終目的。

一

中美雙方都對對方有疑惑，這是事實，但雙方猜忌的理由並不完全一樣。我們需要討論的是在多大理由上這種猜忌有道理，多大程度上會影響兩國的走勢和關係？

美國一直有些人對中國極端猜忌。有些有歷史原因，和共產主義在二十世紀的崛起和衰落有關。 我們首先要問的這些人在美國是主流嗎， 原因如何，是否能決定美國對中國的態度？ 

我覺得到目前為止中國誇大了美國反華極端派的影響。 美國當然有極端派， 美國有批人不僅不喜歡中國，而且不喜歡奧巴馬，不喜歡民主黨，不喜歡美國很多事情。但是，在他們贏得選舉，打垮美國他們的反對派前，他們除了動嘴，又能幹什麼？

據說美國受猶太人控制，但至今為止，對伊朗還算克制。如果對伊朗都如此克制，又有多大可能用遠程突防轟炸機對抗中國？ 德孤舉了個前高官鼓吹用遠程突防轟炸機攻擊中國的言論。也許這位前高官受某大企業委託，要求研製遠程突防轟炸機，所以必須得找出研製的理由？ 但製造後用不用，他不必負責。 任何有腦袋的人都不會孤立的想用突防轟炸機攻擊中國，但何種情況下美國需要用突防轟炸機攻擊中國呢？ 為什麼不先攻擊北朝鮮或伊朗呢？

有人認為大國沒有和平崛起的。 我不知道和平崛起和非和平崛起的定義。至少美國崛起沒有和英國打仗。中美並不在一個洲內，陸地不接壤。這種現實決定中美任何一方都很難取得對對方的絕對勝利。美國極不可能攻入中國腹地，中國也極不可能打進美國，直逼華盛頓。  如果雙方都無法通過戰爭取得對對方的壓倒優勢，非和平崛起又如何定義呢？

主張中美必戰的人，應該回答下列問題。 中美必戰？ 如果戰，閃電戰，持久戰？ 中國現在武庫很多武器只能用於短期戰爭， 比如中短程導彈。如所謂航母殺手D21。 就算中國採用突襲方式，取得比日本珍珠港更大優勢，又能如何， 美國因此宣布投降，承認中國霸主地位？如果戰爭演變為持久戰，再考慮全球化經濟的效果，再考慮中國地理形勢，中國處於劣勢。

至於美國對中國主動進攻，我們也要問，美國想達到怎樣的目的？ 美國現在陸軍只有五十萬，顯然不具備和任何陸地大國進行大規模戰役的能力。 既然美國沒有入侵中國的能力，美國又怎麼可能主動進攻中國？

歷史上，美蘇達到過戰略平衡的狀態，現在中美雙方其實也處於某種戰略平衡狀態。

二

中美之間沒有直接開仗的理由，但是否會因為盟國被捲入一場戰爭呢？ 具體而言， 中美是否因台海戰爭，中日戰爭開仗呢？

可能。 中國現在考慮最多的是美國捲入對局勢的影響。 多數人考慮的是美國非打不可，非大打不可的局面。

但是，戰爭走向常常出人意料。 從圍棋的角度，中國走棋極重，台灣，日本等成為必爭之地。但對美國而言，這些局部之爭未見得是必爭之地，大有騰挪轉換的可能。對中國最不好的局勢可能是這些對美國是棄子，對中國是非花大氣力吃掉的地方。

美國不是對這些國家有承諾嗎？ 拋棄這些國家不有損臉面，讓其他國家對美國失去信心嗎？也許如此。 但如果這些國家親華反美的勢力大漲，也許美國就有足夠理由放棄這些地盤。 從這個角度，親華反美倒是美國戰略助力。為了人道，尊重當地多數人的意願，等等等等都可以成為美國棄子轉化的理由。

如果美國放棄這些國家，這些國家中有多少人甘心情願居住在中國勢力圈內，又有多少人願意移民西方？在願意移民的人中間，庸才能占多少，大才又占多少？ 又有多少有錢人願意留在當地？ 這些都是很有意思的問題， 取決於中美雙方博弈中的細節。

人才是一個國家最重要的財富。 如果美國放棄台灣甚至日本，但得到最寶貴幾百萬人才和設備，把上億人留給親華反美的當地勢力，一定是失敗嗎？ 未見得。

現在中國多數人對中美關係演化的看法過於簡單了一點。

三

美國如果能遏制中國，當然是中國周邊國家對中國的猜忌心遠遠大於對美國的猜忌和仇恨。要問的是，為什麼周邊國家對中國的恐懼和猜忌如此之深？

歷史上中國對外擴張，中國對自己的看法和鄰國對中國的看法差別極大。中國常把自己看成仁義和文明化身，後來又把自己看成受害者，周邊國家恐怕另有想法吧。中國自己創造的一套“歷史記憶”是中國民族主義情緒的支柱，對美國的仇恨不過是“歷史記憶”進一步演繹的結果。

歷史上中原大王朝對外政策可以說一誤再誤，製造的敵人遠比朋友多。最近看到一點資料，談及鄭和下西洋。據說鄭和下西洋，傳播的是伊斯蘭教，現在東南亞伊斯蘭教占上風的地方，多應歸於鄭和的功績。我雖然不會全信，看了這則消息也只有哀嘆一聲。

順便說一句，歷史上中國大王朝派出官員把事情搞砸的事情無其數。明宣宗時代安南如此，明末遼東如此，不斷製造出新的強敵。

毛時代，中國被阿爾巴尼亞等被援助國忽悠是事情的一個方面，但批判霸權的同時自己又存在霸權也是事實。當時中聯部就被毛點名批過。中聯部負責聯絡各國毛派共產黨，給了錢跋扈一點人之常情，但被人告了御狀就過了。

美國派出人員也有作威作福的事情，沖繩美軍罪行就是一例。但中國派出人員是否能做的比美國人好呢？

中國對外國之“不感恩”一向極為敏感，在這方面有很強的”受害者“意識。過去中國和世界多數國家都是窮哥們，拿出自己寶貴外匯援助窮哥們，頗得世界好評。但現在財大氣粗，是否還能團結大多數，建立國際反美反霸統一戰線呢， 也很難說吧。至少中國遊客不太為國爭光。一笑。

四

很多中國人，包括很多萬維網友都認為美國是中國崛起的最大障礙，美國使用無數詭計阻撓中國的發展。

美國從何時起如此之壞呢？　各人觀點不同，至少很多人拿朝鮮戰爭作為例子，似乎不打這仗，美國就要打進中國了。看來美國”亡我之心“不死。

但是中國自己方面呢？　中國共產黨不曾是共產國際的分支，不以滅掉資本主義為己任？　也許有人說中國早就發起共產主義，美國大不可拿這說事情，當成藉口？　但如果中國早就放棄共產主義，為什麼憲法死活不肯放棄共產黨這條呢？

對很多人而言，到底何為因何為果值得深思。把中國中共本性看得很重的，如G博等，就主張美國要花大起來遏制中國乃至消滅中國共產主義。把現在政權看成民族主義政權的，就覺得美國太無理，太霸道，等等。

我 個人覺得中國受南宋後歷史之影響，對敵國必侵我土地，殺我人民，亡我政權過于敏感，所以對現在局勢有點誤判。基本問題是，如果美國亡我之心不死，到底圖什 麼？土地，人口，資源？　美國自己的看法，要花多大力氣才能完成目標，收益又有多大？如果不亡中國，又要付出多大代價，有多大收益？　把這些問題討論透 了，才能理解中美近代和現代關係史。

說到底，國與國的關係，不僅僅是個願望的問題，還有一個能力的問題。美國可能不喜歡某些國家，排在前頭的有北朝鮮和伊朗。　但美國真願意為了“北朝鮮人民”或“伊朗人民”發動戰爭嗎？　

北朝鮮和伊朗，按照革命國家和保守國家的定義，革命國家的色彩很重，是一個穩定世界中比較不穩定的因素。中國呢？　中國有這末革命嗎？如果中國不那麼革命，改變中國發展軌道的代價又很高，為什麼美國會做歷史上蒙古人，金人，滿人的事情呢？

中美國現存認識問題，肯定不是單方面的，但到底誰為主呢？美國希望通過武力改變現狀還是中國希望通過武力改變現狀的成分大？這些問題都值得三思。

如果華裔認為中國應該恢復歷史上中國對周邊的那種優勢地位，那麼在現存這個世界中，中國是力圖重新劃分勢力版圖的力量，是“革命”國家。好了，下一個問題就是中國最終目標是什麼，又如何讓別的國家接受中國的意圖？

如果中國的最終目標和秦國一樣，以統一世界為自己的目標，以改造征服地區為己任，那麼的確只能通過戰爭崛起，通過戰爭達到自己的目標。如果不是，那又有無數可能。

諸位博友，你們心裡中國最終目標是什麼呢？

中 國曾是個非常革命的國家，毛澤東不僅發動了文革，而且野心勃勃支持世界革命，林彪1965年發表的《人民戰爭勝利萬歲》。更將將毛澤東「農村包圍城市」戰 略思想無限擴大，鼓吹亞洲、非洲、拉丁美洲第三世界國家包圍以美國為首的西方世界。格瓦拉後來離開古巴，到非洲剛果去打游擊，和林彪理論論密切相關。現在 人也許忘性極大，已經記不得幾十年前中國的豪言壯語，但西方總有人記得。在過去七十年內，中國曾經多次改變自己的軌道，四十年代鼓吹民主，五十年代全面學 蘇聯，六十年代反蘇反美，七十年代聯美抗蘇，80年代改革開放，和西方全面考慮，90年代政治左傾，全面抓經濟，等等。外國對中國最大的恐懼恐怕來自不確 定性，誰也不知道中國未來到底要幹什麼,可能幹什麼。

國家之間關係可能以利益為重，沒有永恆的敵人，也沒有永恆的朋友。但是在世界近現代史中，像中國這樣善變的大國恐怕絕無僅有吧。當中國人譴責美國的蠻橫，是否也對自己的歷史稍加反省呢？

中國和蘇聯，和越南，和阿爾巴尼亞等都曾好得好像要穿一條褲子，但瞬息成為死敵，甚至刀兵相見。你又讓鄰國如何相信中國和平崛起的善意呢？

外國有足夠的理由害怕中國。幾個理由，一個是中國太大，有影響甚至決定別人命運的能力；一個是中國對多元化的容忍極低，至少在對國內老百姓上，極不寬容； 一個是中國過於多變，變化背後太過實用，缺少誠信。