我心目中的明朝不是一個好朝代。

但從歷史的角度，好壞太感情化了一點，重要的是如何？

在我心裡明朝前期可以分成三個不同的時期，朱元璋時期，建文和仁宗的時期，朱棣的時期。朱元璋建立明朝之後，有自己一整套想法，也考慮到宋朝的得失。朱元璋心目中的明朝是一個很平的社會，沒有大地主， 農民被束縛在土地上，政府只有最基本職能，軍隊建立在自給自足基礎之上，分封的皇族在社會中承擔極其重要的職能等等。

朱棣通過政變登位， 朱元璋構思中最重要的王族分封隨之崩潰。 朱棣無法取締諸王分封制度，隨之代以“圈養政策“。 隨着皇族退出政治舞台，在朱元璋晚期被一而再再而三清洗的武人貴族集團就又登上舞台。朱元璋極力打擊的太監集團也在成祖時期開始抬頭。但朱棣的改革最後也無法實施下去，所以朱棣放棄最類似自己的漢王，傳位於仁宗。 明仁宗登位伊始，就為建文忠臣”平反“。宣宗登位後平定漢王之亂，也意味武人集團的衰落， 文人官僚集團和太監兩大集團的興起。

明朝有個特點，明朝皇權和文人官僚之間的關係從來達不到宋朝那種”和諧“。不談明太祖成祖兩代對文人的苛政孽待，就算宣宗之後，皇權和文人官僚的對立也屢屢公開化， 明朝皇權以太監製約官僚，和東漢頗為類似， 官僚之反彈也有點東漢清流反抗的色彩。 明末東林閹黨之爭某種意義不過重演東漢末年黨錮之亂皇權太監官僚之對立。

應該指出的是，從教育的角度看， 明朝多數皇帝都不太合格，和文人官僚精神格格不入。 明朝皇帝親太監而遠官僚除了政治原因外，也有深刻的文化和心理因素。 從這點而言， 明的確和漢比較接近，而和唐宋清朝大不一樣。

如果說清朝統治者對文人官僚講是異族統治者， 那麼明朝統治者對文人官僚講就多少帶有”暴發戶“的色彩。 明朝皇帝做的很多事情，就是”自甘墮落“。 憲宗如此， 武宗如此， 世宗神宗也如此。 過去治史者似乎對此重視不夠。

因為這種精神上的對立，明朝官僚並不那麼”忠"於皇帝。 越是正宗儒家官僚， 就越感受到這種對立，這種痛苦，越是能適應這種環境的，就越犬儒，越虛偽，越利己。 宋末明末儒者不同態度可以說是宋明士人不同國策的自然後果。 明末清初出現三大思想家等也非偶然。

現在再說明朝另外一個大矛盾。

明初朱元璋要建立的是一個高度自給自足的社會，皇權高高在上，監視着社會的運作。 從農民的層面，設計的目的是防止農民的分化。 毛很多奇思怪想，包括”對資本主義法權“的恐懼， 對自給自足經濟單元的偏好，朱元璋大概都有。 黃仁宇說“1388年，他（指朱元璋）甚至想出一種補給方法，要求每個縣對數撥給鄰近衛所官軍俸糧。稅糧的繳納根本不通過正常的官方途徑，而是由納稅戶直接解送軍隊。起初是命令南直隸應天府試行這種辦法一年，金吾衛服役的5000名士兵不再由專門的人員發給配給與口糧，而是由5000多民戶完成這一職能，由他們將稅糧解送至軍事駐地。1390年，這一方法被宣布是可行的並被要求推廣到整個帝國。”

明朝里甲正役包括力役，諸如為各級部門提供僕役。里甲還要提供大量實物，包括政府所需要的筆墨，紙，油，木炭，蠟。軍需用品也要從民戶徵集，諸如劍，弓，箭，棉服等（見黃仁宇“十六世紀明代中國之財政與稅收”中文版第37頁）。

但是明朝社會在演變， 到了明朝中後期，朱元璋當年建立的很多分系統已經趨近崩潰或消失， 軍隊為最明顯的例子。 但由於明初政府財政結構的僵化，明朝一直沒有找到用貨幣財政和稅收支持國家和政府的新途徑。 這個問題太複雜，我只點出明朝朱元璋意願和現實創造出的這個問題， 以後有機會再討論。