申時行

引言 ______________________________________________________________________ 何新經常有好主意。當然，主意的好歹是相對的。他有深刻的時候，也有膚淺的 時候。例如，何新關於“以德治國”的討論，就是一種膚淺文章。作為一種理論 或實踐，甚至可能會帶來不好的後果。

解釋 ______________________________________________________________________

- 始作甬者 -　 為避免出現關於誰是“以德治國”的首倡者的爭議，先正本清源。兩千五百年前 ，孔子曰：為政以德。譬如北辰，居其所，而眾星共之。孔子的話，經過解釋發 揮，形成了中國封建社會的（社會，政治，經濟）理論和實踐標準。作甬，一定程度說明宗 教的發展。人開始相信存在其它世界。

- 仁 - 與德相聯繫，還有“仁”的概念。國初，有人提出施“仁”政，引起毛主席反感。 為什麼，可能是因為他不想被“異化”。是不是他不喜歡“仁”？不是。因為那 個“仁”是什麼，他有數。革命不是為了那個“仁”。

- 武德 - 什麼是“德”？與“仁”不同，“德”有一個相對好的履歷。早者，有湯王領導 我們鬧革命。後來，有周武。也是革命。又有漢朝光武，唐朝武德，明朝洪武。 人民起義，新社會。所以，什麼是德？武也。武還有什麼含義？制止剝削，壓迫 和侵略，恢復和平也。參見《春秋》。

- 文德 - 有沒有文德？有。孔子曰：遠人不服，當修文德以來之。既來之，則安之。首先， 文德的前提是有人“不服”。他們可能在瘋狂地剝削和壓迫人民，還宣稱“自由， 平等，博愛”，到處找別人的麻煩。由於他們住的很遠。“服”起來不容易，還 不如請他們來。來了，就要“安”之。什麼是“安”之？“服”之也。所以，歸 根結蒂，還是武。

分析 ______________________________________________________________________

分析表明，中國的“德”，其一定的含義。它的基礎是“武”。從好的方面而言， “武”象徵了革命，象徵了進步，象徵了人民乃是中國之主。我們當然可以借用 “武”的概念，或者說，“德”的概念，因為它象徵着對進步事業的堅持和繼續。 這樣說有什麼根據？我們有一部國憲。它告訴我們：中國是一個人民民主專政的 國家。

所以，中國的所謂“以德治國”，是有豐富社會政治經濟含義的。 　　 首先，我們的“德”是關於社會革命和進步的。人民起義，建立了社會主義中國。 起義，是對反動威權的反抗。這與何新對抽象威權的崇拜有本質區別。因為，人 民要的是進步。反對革命“威”也好，“權”也好，人民要反抗。相反，我們要 維護進步的“威”和“權”。　　　

其次，現階段，我們的“德”是關於社會主義的。誰支持我們逐步實現進步的所 有制，誰支持無產階級，誰就是我們的朋友。誰主張無限制地擴大私有制，完全 恢復僱傭勞動制度，誰就是我們的敵人。我們可以和敵人共存。敵人甚至可以賺 錢。條件是，他們必須為社會主義的長遠利益服務。因此，我們“德”的根本， 是社會主義的，為人民服務的。不是抽象的，蒼白的，任人塗抹的。誰背叛我們 的“德”，就是非劉氏而王者 - 天下共擊之。

何新說了些什麼? ______________________________________________________________________

很遺憾。他不知道說到那裡去了。 他說：“政治體制（民主體制或威權體制）與政治腐敗沒有必然關係。” 他說：“威權體制是一種集中權力的體制。民主體制是一種分散權力的體制。” 　 這些話，隨便說說可以。作為理論和實踐，有很嚴重的誤會。現階段的資本主義， 不管它“民主”也好，“威權”也好，就全局而言，就是政治腐敗。至於說到 “威權是集中”，“民主是分散”，太隨便了。集中到了那裡？分散到了那裡？ 何新沒有說出應該說的話。　　

當然，何新可能就是隨便說說，何必認真？

附：何新訪談錄節錄："以德治國"切中時弊

1。"以德治國"切中時弊

記者：現在有一種觀點，認為解決中國的腐敗已刻不容緩。腐敗的根源是制度腐 敗。因此徹底根治腐敗，必須從根本上改革政治制度。

何新：如果談"徹底"和"根本"，那麼我認為他們挖根挖得還不夠深透。腐敗的真 正根源還並非在制度，而是在於人性，在於人性中的自私和貪婪。

不信你看一看一些人推薦給我們作為"理想模式"的西方政治制度中，近則有小布 什竊票當總統，克林頓夫婦盜竊白宮禮品，大搬其家。稍遠則有法國高官捲入售 艦回扣案，日本眾多大臣議員背後有政治獻金醜聞，德國前總理科爾也有受賄丑 聞……等等。政治腐敗是瀰漫於全世界的，包括具有那麼美妙的"自由民主"制度 的國家。你說這不是根源於人性是什麼？所以這些朋友挖根挖得還不夠，徹底根 治腐敗必須改造人性才行。

其次，若談制度改革，我認為有兩層涵義必須分析。制度有大制度和小制度，有 國家的根本體制和具體的法規制度。

許多人現在所談的制度改革，常常混淆這兩個層面而籠統談之。對國家大法和根 本體制進行變革，這將意味着發動顛覆國家現政權的政治革命和大動盪、大動亂 。這種運動能搞嗎？至於具體法規和制度的改良改革，除弊興利，我認為那是不 可避免的。隨時應該進行。但是我認為，這也需要一些整體的規劃，需要作政治 理論的基礎研究。

政治體制（民主體制或威權體制）與政治腐敗沒有必然關係。威權體制是一種集 中權力的體制。民主體制是一種分散權力的體制。腐敗與這兩種體制都沒有必然 關聯。在兩種體制下，都可能發生政治腐敗。認為當前中國只有轉換政治體制才 能避免腐敗這種理論的背後，暗藏着促動國家走向動亂的意識形態陷阱。

腐敗是一種複雜的歷史社會和經濟現象。在社會的轉型期，由於政治制度和價值 觀念的弛解，腐敗常常作為伴生物而出現。

正是在這樣一個背景下，總書記最近提出"以德治國"補充"以法治國"，是真正切 中時弊的。